股东胳膊肘为何向外拐

　　银联没法与各银行形成紧密的利益共同体，这看上去像是一个悖论。

　　银联全称中国银联股份有限公司，完全以国内金融机构为股东，85家首期发起股东中，有4大国有商业银行，10家股份制银行，45家城市商业银行以及12家农村信用社。身为股东的各国内银行居然要“胳膊肘向外拐”不能不令人奇怪。

　　原因说来并不复杂，首先是85家股东股权高度分散。“银联最大的股东四大行的股权比例大概只有4%左右，股东单位非常多，所以哪家对于董事会都没有绝对的影响力。”一位熟知内情的人士对记者说。

　　另外是，各银行从银联发展中获得的红利也十分有限。

　　最后是，银联人事任免等主要事务基本上由人民银行说了算，因此长期以来银联更像是一个政府机构，银联形成了某种“眼睛向上”的文化。

　　一位银联内部人士对记者抱怨说，这种文化效率低下。在银联内部广为流传的一个事例是，一回银联开通马来西亚刷卡，银联有关部门写了一个新闻稿，但是由于要层层签报，先是部门内签报，再是部门之间进行会签，再签报领导，最后签出来了，但是早过了新闻时效。

　　这种运作机制，对银联的另外一个重大影响，就是对于公共关系的忽视。诸如银联系统瘫痪、跨行查询等相对银联的重大品牌危机，银联都未能及时主动反应，这也直接导致面临VISA和万事达强大竞争情况下，还面临国内公众舆论的强大“垄断”压力。

　　针对这些情况，银联告诉记者，已经采取了两方面的措施：一是成立了品牌营销部，专门开展品牌建设；再是成立服务奥运办公室，提升北京的银行卡受理环境。但是，这两个改革措施，显然离银联自身的体制问题还相去尚远。

　　“从中国民族银行卡产业发展的阶段来说，央行现在保持银联对国内银行卡转接的垄断是对的。从弥补成本角度，银联合理收费也是不错的，但一定要建立一个合适的利益机制把自己和银行捆绑起来，也与公众建立一个很好的利益共享和沟通渠道。”复旦大学金融研究院杨青副教授说。