25人认为作此探讨是小题大做

　　在27名游客中，仅有2人说“星巴克在故宫开店是一种文化对另一种文化的侵蚀”。其中25人表示，这仅仅是一个商业行为，完全没有必要提升到文化层面上来探讨此事。

　　北京的丁先生正在为一名外国友人作导游，他说，来故宫很多次了，故宫开了家星巴克的事他早就知道了，但这么多年来，并无觉得不妥。如果是因为星巴克的标示与故宫整体风格不协调，那故宫管理部门完全可以让星巴克改观。就像吃满汉全席时，要是有人喜欢，喝上一杯咖啡也并无不妥。这只是大家习惯上不同，不足以上升到文化侵蚀的层面上来探讨。

　　来自福建的陈先生认为，应该以开放的心态来看待此事，中国的文化是多元的，保持文化完整的过程，也是一个融合的过程，它的完整性并不是靠抵制来保持的。“就像麦当劳、肯德基，抵制有用吗？还用抵制吗？现在的麦当劳、肯德基不也本土化了”。

　　芮成钢：否认“小题大做说”

　　我给的讯息还不完整

　　青周：你提议“请星巴克出故宫”是因为你觉得这是两种文化符号，而将他们摆放在一起，是不和谐的？还是因为星巴克是咖啡中的麦当劳，它是一种没有底蕴的符号，这和故宫这种皇家形象不符？

　　芮：是严重反差。即使星巴克有底蕴也不好，外国品牌就不应该堂而皇之地出现在故宫里。我觉得故宫就是故宫，不要掺杂别的东西。是星巴克更不好啦！要是换成中国的一个大碗茶，我觉得可以。外国品牌都不应该有。甚至中国的品牌也不应该有。

　　青周：你说的就是三个层次的意思了，故宫该不该有外来品牌？故宫该不该接受洋品牌中的低档次品牌？故宫该不该有商业行为？

　　芮：我觉得商业行为应该有，但是应该控制在一定的规模之内。统一管理，不要外包出去。我们搞的是市场经济，但是不是什么东西都要往市场上走，要有个度。

　　故宫肯定是需要吃喝的地方。可以有选择地卖些水，咖啡也可以。不要有任何品牌，故宫统一管理，找专人经营。这里面要有故宫的品牌。

　　青周：但是你的博客里并没有明确这三层含义，那你的博客究竟想要表达什么呢？

　　芮：是吗？我给大家的信息不充分。这个说来话长，我新加了一篇博客。

　　我最想说的意思就是，今天中国非常开放，抱着最开放的心态跟西方去交流的国家跟别国互动的时候，忘记了保护文化的完整性。就是提醒我们不要忘忘记保护我国文化的完整性。