择校费成为今年广东省政协会议最热门的话题。在省政协常委王则楚提出“广深应率先取消择校费”后，昨日，孟浩等32名省政协委员又联名提交提案，要求在我省废除公办学校择校费。孟浩特别指出，不单是择校费，义务教育阶段各种名目的乱收费行为同样必须废止。

　　孟浩表示，近年来，有关反对中、小学校收取“择校费”、“择班费”、“转学费”、“借读费”、“捐赞助学费”、“尊师费”、“计划外招生费”等不胜枚举、名目繁多的教育“乱收费”呼声日益高涨，不绝于耳，社会各界对此反映强烈。因此，当他撰写了《关于在广东省率先于全国废除公办中、小学校教育“择校费”等“乱收费”的建议》的提案后，昨日即得到31名省政协委员在提案后签名表示支持，其中包括省政协常委、民盟广东省委副主委王则楚，省政协常委、九三学社广东省委副主委温洋以及来自深圳、惠州、清远等地的政协委员。

　　孟浩特别指出，提案所涉及的“择校费”不仅包括由政府以“公共财政投入”而举办的非义务教育阶段的高中阶段、且由政府教育、物价等主管部门明文规定可以收取的“择校费”，也包括虽说政府严禁在义务教育阶段的中、小学校向学生收取的变相“择校费”。

　　提案称，以公共财政投入教育的受教者都应享有公平的受教权利。这种“公平受教权利”的享受，是要以“公共财政投入”为前提的。如果你不是以公共财政投入的则另当别论。广州市人大代表、哲学博士曾德雄说得好，“高中学校既然是通过统一中考来招生，考卷一样，标准一样，招生的标准也应该以考试成绩为唯一的标准。如果收取‘择校费’，就会产生不公平，有钱就可以读好学校，没钱就不能读。金钱在招生中不应该发生作用。”

　　孟浩说，就“择校费”来说，没有哪一条法律说是可以收取的，也不是说政府的某些部门已经明文规定收取的“择校费”就是“合法”的收费。

　　政协委员五问择校费

　　“再苦也不能苦孩子，再穷也不能穷教育”，为什么这些话大多数老百姓却体会不深呢？

　　为什么如此“紧张”的学位，只要你交了“择校费”、“转学费”和“借读费”等“乱收费”后就不那么“紧张”了，就有书读了呢？

　　为什么本应由政府投入的教育经费却总是不能足额投入，而非要用纳税人咬紧牙关缴纳的“择校费”等“乱收费”来弥补“缺口”呢？

　　为什么我们的各级政府总是在教育投入上欠账？却在各项政绩工程上大笔大笔地舍得花纳税人的钱？

　　各城市之间、各地区之间以及校与校之间不均衡发展的教育差距何时能缩小？

　　(来源：南方都市报；作者：朱丰俊严艳梁艳燕温元元陈铭徐艳)