政府每推行一项公共政策，最直接的受众就是人民群众，这项政策实施得好不好，该如何改进，民众最有感知力，也最有发言权。因此，改变单一的评估主体，让普通公众参与政府考评，是保证政府绩效考评制度走向完善的必备步骤。

　　中国政府绩效管理研讨会日前在北京召开，众多专家认为，政府绩效评估导向要以公民为中心，百姓满意度应成为政府绩效考核的“终极标准”。(见4月27日《中国青年报》)

　　建设法治、高效、透明的服务型政府，不能缺失绩效考核。民众通过税收投入资金，是为了让政府花更少的钱，生产出更多更好的公共产品和服务。绩效评估的价值在于追求人民满意，目的是促进政府更好地为人民服务。因此，改变单一的评估主体，让普通公众参与政府考评，是保证政府绩效考评制度走向完善的必备步骤。

　　发轫于英美的政府绩效考评制度，旨在提高政府效能，强化政府的公共责任意识，如今这一管理模式已经存续30余年，受到了世界许多国家的普遍认可，而我国已有1/3以上的省区市探索并施行了政府绩效评估制度。但揆诸地方政府自发的绩效评估，尚存在过于追求GDP忽视民生、评估主体单一、评估机制不健全、未与问责相结合、法律规范不足等诸多缺憾。

　　要想人民满意，绩效评估首先要算好民生账，应更多考量民生指标，包括就业率、工资增长率、物价控制率、政府提供的公共服务水平、社会治安、生活居住环境等内容。民生指标有利于各级政府摆正公仆位置，真正树立民生第一的政绩观，还能“逼”那些重视民生不够的政府部门改进作风，完善服务，把老百姓的事办好。

　　要想人民满意，关键还得让人民群众评议。政府每推行一项公共政策，最直接的受众就是人民群众，这项政策实施得好不好，该如何改进，民众最有感受，也最有发言权。但是，由于政府绩效考评制度尚未全面引入民众参评，或者说民众评估只是点缀，成了一些地方政府作秀的道具，不能对政府官员的仕途进退有实质性影响，这就使得政府绩效考评仍然是自上而下的单一评估。其弊端显而易见：官员引得民怨沸腾，但照样官运亨通，原因就出在民众无法决定他的乌纱帽，而他的“政绩”是由上级评价和认定的。再比如，前些年“惟GDP论”导致大面积污染事件频发，但经济搞上去了，民众的哀怨评价和痛苦处境，无法阻碍“惟GDP论”的官员的升迁。

　　政府绩效考评引进多重的评估主体，这是许多国家的普遍做法。据报道，美国为了克服单一的考评机构带来的诸多缺陷，施行了三个层次的评估机构：一是上级机关；二是政府自身；三是民间机构。不同的评估主体会从各自不同的视角出发，避免了因从单一思维模式出发而导致的评估片面的情况。他山之石，可以攻玉，在上级机关进行评估的同时，强化民众对政府绩效进行评估，乃至于将更多的独立第三方加入评估，诚是一种可以实践的思路。

　　当前，我们正在建设服务型政府和法治政府。服务型政府着眼于社会发展，为人民谋求幸福生活。法治政府着眼于治官、治权，保障公民各项权利的实现，确保行政权力的规范行使。两者的终极指向就是一切为了公共利益，“人民满意不满意、人民答应不答应、人民赞成不赞成”就应该是评判政府绩效的原点、重点和原则。(王石川)