复旦大学拟破格录取38岁三轮车夫读博士，成为昨日的热门新闻。据解放日报报道， 4月23日，复旦大学经过专家考试和校招生领导小组讨论，把38岁的蔡伟列入了2009年度博士生拟录取名单。导师为古文字学泰斗裘锡圭先生。38岁读博士并不稀罕，稀罕的是蔡伟只有高中学历，下岗十余年———8个月前，他还在辽宁锦州蹬三轮养家糊口。(解放日报4月28日)

　　在网站举行的调查上，超过95%的网友，对复旦的做法表示支持，认为“不拘一格发现人才，给偏才、怪才展示的机会，方能体现大学的气度和魅力”。这种一边倒的支持，多少有点出乎意料。要知道，就在去年和今年早些时候，清华大学给“美少女作家”蒋方舟以及4位中学生降低60分录取的优惠时，舆论却是有赞有弹，甚至批评声超过了赞成声。

　　关于自主招生的意义，这几年来，经过高校自主招生试点、陈丹青先生辞职、贺卫方先生罢招等事件的争论，已经得到较为一致的看法，即有助于打破“一格一格降人才”的招生录取格局，在招生中，让学校、导师可以充分考察学生，也让学生可以选择学校、导师。但是，真正到实践，却普遍担忧公平：高校的这种自主招生，是否给一些有权有势者以升学的绿色通道，从而剥夺其他人平等的高等教育受教育权利？

　　按照这样的思路，来分析三轮车夫被复旦录取为博士，就不难得到一边倒的结果。在整个过程中，人们看不到任何“有权有势”运作的可能，复旦知名博导录取三轮车夫做博士，不是为了金钱，也不是攀附权力，而完全是出于爱才。而这种爱才，在中国近代高等教育史上，书写了诸多美谈。但是，反过来，假如复旦大学此番录取的是一个只有高中学历的高官或者老板，可以想象，绝对会得到另一种一边倒的结果。

　　如果进一步沿着这样的思路，来看高校的自主招生如何得到社会认同，路径就十分清晰。首先，导师自主招生，对人才培养负责。这个三轮车夫是古文字学泰斗裘锡圭先生看中的，这一句话，看似简单，却寓意深刻，掷地有声，代表着导师的声望、学术标准与见识。同样，如果有个高官被某教授录取为博士生，也可用这么一句话来公开表达录取过程的话，大家也会相信这位导师的声望、学术标准与见识。我国的研究生招生普遍采取的统一笔试再加面试考察的方式，表面上由国家负责(统考把关)、学校负责(专业课考试把关)、学科组负责(面试把关)、导师负责(最后决定录取)，所谓层层负责，但实际上谁都不负责，对招来的学生，导师可能第一个就不满意，但却不得不招。而在已经实践的本科自主招生中，面试专家，也是“隐身”的，人们看不到他们，所以很难知道，他们做出的评价，能否与他们的声望与学识相符。导师负责制的魅力，就在于导师敢当，而不是有责任无担当，社会能清晰知道谁的责任，一个负责任的导师，可能拿自己的学术声誉为代价乱招收学生吗？

　　其次，录取过程公开透明。如上所述，导师怎么评价一个学生，最终录取谁，是导师的自主权，而监督自主权的利器，就是公开、透明。如果录取学生的信息不公开，那么，导师也在暗箱里，无法对学术声誉负责。事实上，我国高校自主招生招来质疑，主要原因就在于此。在各高校的自主招生公示中，公众所能获得的只有学生中学、姓名、科类等简单信息，而无法获得他来自何家庭、中学学业成绩、大学对其进行评价等更详细的信息。在美国高校中，学生录取信息是可查的，比如，一所名校，录取了一名SAT(高中学术水平测试)中等、中学各科成绩中等的学生，貌似极为不公，可是，学校给出的材料显示，这名学生，来自贫困家庭，他要用不少时间去勤工助学挣学费；父母学历很低，在家庭中他根本无法接受到良好教育；更重要的是，这个自己谋学费的同学，还利用时间去社区做志愿者，学校由此认为，一个出身这种家庭背景的学生，花比其他学生少的时间学习，能取得这样的成绩，已经足够优秀，完全可以录取。面对这一材料，谁能否认大学的公正呢？在这样的大学面前，是质疑多，还是崇敬多呢？

　　其实，大学的学术自治，学术管理，强调的正是教授对自身学术声望、对学生培养质量负责，我国高校长期以来的行政化管理，把教授的责任与声望，淹没在了表格、分数之中，当高校真正建立导师制，也就让学术管理的土壤逐渐恢复，大学的自主招生公信力也就不难确立。