佛山小悦悦事件后，公共道德的一次救赎
　　2011年佛山小悦悦事件发生，在批评那十几位冷血路人的同时，更是抨击了大众的道德素质。也在全国掀起了一波道德反思潮。事件的发生，舆论的评论，大众的反思，人们开始重视这个现象，国家也提出要进一步提高社会道德建设。而广州此次提出的这个规定，无疑是正面的、积极的，此举并不代表现在公众道德的提升需要靠经济补偿来做基础，而是在现有基础上，有利于对社会进行正面引导，促进公众道德的提升。

　　拾金不昧给予10%奖励 利于道德回归
　　拾金不昧给予10%奖励，从长远意义来说，能有利于公众的道德回归。新规的出现，惠及全社会，每个市民都有可能受奖。在现实社会中，完成一次安全且妥善的拾金不昧行为，需要一定的时间、精力、费用付出。没有理由要求拾金不昧者所做必须出于公心，纯义务的付出，要求拾金不昧者不求报酬且保证财物的安全，反而有点不近人情。事实上，奖励并不会冲淡拾金不昧的纯洁性。

　　“拾金不昧奖”有法可依，并非广州首创
　　支持将“拾金不昧有奖”写进地方法规，其实“拾金不昧奖10%”其实是《中华人民共和国物权法》的地方“实施细则”。《物权法》第一百一十二条规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”显而易见，失主向拾金不昧者支付费用是法定的。只不过，《物权法》没有明确此“必要费用”的比例，而《广州市拾遗物品管理规定》将这个“必要费用”具化为“10%”而已。

　　报酬请求权并不等于“还金有偿”
　　所谓“报酬请求权”，正当性来源是“拾得人因保管、返还、拍卖和变卖遗失物支出了费用”——故而归根结底，其仍是一种遵从“有所出必得有所偿”的逻辑，而全然不是一种针对善行本身的附加奖励；其次，一种空凭道德支撑起的拾金不昧传统，与一种要求回报的拾金不昧新风，其实根本没有高下之分。两者之别，仅在于所处背景不同，前者诞生于信奉人心的时代，后者则发轫于高举市场之手的年代。