新华网北京3月13日电 (记者吴 陈朱薇 王骏勇) 去年年底重庆审理涉黑案件过程中，法院院长每天关注网络舆情，案件宣判当天召开新闻发布会，人大代表、政协委员旁听庭审……这些做法，在11日最高人民法院院长王胜俊所作工作报告中，给予了这样的定义：“完善司法公开和司法民主机制，进一步发挥人民陪审员作用，加强民意沟通，做到透明公开、阳光司法”。这是最高人民法院首次将“司法民主”写入报告。

　　全国人大代表、江西省高级人民法院院长张忠厚说，司法民主是社会主义司法制度的体现，是社会进步的标志。“我们的法律是通过民主政治制定出来的，在使用的过程中也应发挥民主。”

　　在近年来的司法实践中，社会民意尤其是网络民意对中国司法的影响力与日俱增。在胡斌飙车案、许霆案、习水“嫖宿幼女案”等案件中，网络民意对司法裁判产生了巨大影响，而邓玉娇案、周老虎案等案件更显示出民意对司法的监督作用。这些典型案件无不是在网络民意的巨大推动下，抽丝剥茧、显出事实真相。人民陪审员制度也在发挥更加重要的作用。

　　2009年，最高人民法院制定司法公开的若干规定，全面推进审务公开，规范裁判文书上网和庭审直播，开展人民法院“公众开放日”活动，实行新闻发布例会制度，进一步拓展司法公开的广度和深度。

　　去年4月，最高人民法院发布了《关于进一步加强民意沟通工作的意见》，开通了法官违法违纪举报中心网站。

　　去年12月，最高人民法院发布了《关于司法公开的六项规定》，针对当前人民群众迫切需要解决的重点问题和关键环节，进一步向社会承诺六项公开……

　　全国人大代表、重庆大学法学院院长陈忠林说，倡导司法民主并不影响司法独立，坚持按程序办案、凭证据说话、依法律裁判是法官审理案件的基本准则。“现实中影响司法机关独立判案，可能更多的是来自权力机关，人民群众的参与和监督是不会影响司法独立的，反而有利于促进司法独立，因为两者追求的都是公正裁决。”

　　全国人大代表、江苏瑞信律师事务所主任刘玲说，司法民主能够促进法院更加透明、公正地审理案件。以人民陪审员制度为例，刘玲认为，人民陪审员是一支重要的监督力量，可以防止法院出现常识性的错误，帮助法院公正审理，“而且它的监督是法律框架下的监督，不会干涉法院独立判案，有不同意见可以向上一层次机构报告并开展讨论。”

　　全国人大代表、重庆市政协副主席陈万志说，目前，人民陪审员、诉调对接、巡回审理等司法民主制度的有效运行，在促进民众参与司法、百姓对司法的监督上发挥着重要作用。

　　然而在思想多元化、利益多元化的社会背景下，如何在公开透明、民意吸纳、群众参与、民主监督、司法决策等方面深化改革，如何使更多的社会主体、社会资源、社会力量“有序地参与到司法活动中来”，实现矛盾纠纷司法调控与社会多元调控的无缝对接与有效聚合等等，扩大司法民主还面临许多新的课题。

　　刘玲认为，应当对陪审员加强培训，包括专业性知识和法律素养教育，“要保证不成为摆设，保证其在法律的框架下行使职权”。