这几天，一场关于“双起”的论辩正在从幕后走向台前，从平面走向立体，“讨伐”重庆市公安局局长王立军提出的依法、理性为民警维权的“双起”言论，声称王立军“不问青红皂白已经到了顾不上对错的地步”，质问王立军的动机“这是在为警察维权，还是在为权力暴虐张目？”一场论辩，掺杂着断章取义，宛如大兵压境，一时半会儿难得鸣金收兵。

　　这里，有必要先把引起舆论关注的“双起”言论再现：10月16日，王立军在重庆市公安局民警维权工作会上发言。面对民警正当行使执法权不断遭遇的暴力袭警以及极个别媒体因失真报道侵害民警权益的案例，王立军说：“今后，凡是报纸歪曲事实真相攻击我公安机关和民警的，就以单位起诉当事报社和撰稿人，如果他提及民警个人，且造成后果的，民警拿着证据去法院起诉记者，公安机关起诉报社。这就叫‘双起’。”

　　就是这个“双起”言论，引起了一些人士和不明真相者纷纷议论，惊呼“双起”言论“不能不让舆论齿寒。”

　　说实话，笔者曾真切感受重庆警方对舆论监督的态度是欢迎而不是对抗，更真真实实地看到了重庆警方在打黑除恶中作出的巨大历史性贡献！一个有目共睹的事实是，重庆警方在维护法律威严、保护百姓平安中付出了巨大牺牲，暴力袭警频频发生，勇士们一边在为维护公平正义流血甚至牺牲，一边在为自己的合法权益得不到有效保护而泪水涟涟！当我们高举双手赞同王立军在清理门户中对警界败类“零容忍”的时候，难道就不能正确解读他依法、理性维权的“双起”言论？

　　诚然，王立军的“双起”言论无疑带着一股“杀气”。尤其是出自他这样一位身经百战、出生入死而名扬天下的打黑英雄之口，威慑力自然非比一般，也因此更容易触及一些敏感人士的神经。但是，只要对民警多一些感情，对公平多一些崇敬，对法律多一些敬畏，我们就不难看到王立军的“双起”言论正是重庆警方依法维权，进入理性维权的重要阶段。

　　解读王立军的“双起”言论，我们还需要明白，每一个警察都是国家机器的重要组成部分，如果警察自身合法权益得不到保护，且不说不能激发他们的荣誉感和自豪感，就是他们的职业归属感也难得弘扬。他们哪来信心和勇气为社会提供公义安全？况且，王立军的“双起”言论也只是“未来时”，前提是“凡是报纸歪曲事实真相攻击”，才有“双起”可言。没有歪曲事实，便没有攻击，也便没有了“双起”。倘使我们断章取义，掐头去尾，自然难免误读，误读则易误解，误解则易起哄。从这个意义上说，断章取义“双起”言论，不是概念错误，而是法理错误。

　　解读王立军的“双起”言论，还需要界定一个概念，这就是警察首先也是常人，而且他们也以平民形态在吃喝拉撒。他们既是高危群体，同时也是弱势群体。仅仅改革开放以来，近5000名民警牺牲，7万多人负伤，1.2万人致残。现在平均每天就有1~2个警察因维护公义献身，每17分钟就有一个民警因公负伤。在常人看来，警察是强大的，但事实上强大的不是警察本身，而是公众对公平、正义、安全需求的强大。断章取义“双起”，不仅伤害全国200多万警察的感情，而且还会伤害170多万失去亲人的英烈家属。难道警察只能用生命之躯和职业操守去维护大众所需求的公平、正义、平安，就不能用法律的手段维权？不难想象，当警察维权不靠法律靠拳头，不靠文明靠野蛮时，取得胜算的究竟是哪一方。其结果必然是社会的集体悲哀与堕落！

　　笔者真切希望，参与者能以平和、理性的心态去探究“双起”言论的是与非，不要因为出自王立军之口便双脚跳起、离地三尺。放大断章取义后的“双起”言论，即使是一场善意的论辩，其精神也会过敏，那个时候，胡言乱语即是本能的反应。

　　我们还应当看到，政府组织也好，新闻媒体也罢，滥用权力都将会极大地破坏社会公正和社会稳定，因此，权力必须受到制约。制度当然是制约权力的第一手段。

　　王立军的“双起”言论，对外是认真、高调的依法维权，对内，则是制约权力滥用的一剂预防针。换句话说，“双起”言论既无恶意，也非挑战，更不应当演变成为一场舆论“讨伐”———固然，“讨伐”能够娱乐大众，但也容易误导大众。(江涛)