【草案】公安机关拘留人后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过24小时。

　　【解读】郑旭表示，原来拘传、传唤不得超过12个小时，在一般案件中能够完成证据收集、核实等工作，在12小时届满前对犯罪嫌疑人采取相应措施，如拘留、取保候审等。但也有的案件案情复杂或证据难以核实，在12小时内无法对嫌疑人适用相应的措施。为给侦查机关足够查明事实、审查证据和作出决定的时间，做了以上修改。

　　看守所内讯问嫌犯录音录像

　　【草案】犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行。侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑或者死刑的，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性和连续性。

　　【解读】郑旭说，修改前的刑诉法未规定被羁押的犯罪嫌疑人的讯问场所，有的是将嫌犯提解到侦查机关讯问，缺乏其他人的参与和监督，处于完全封闭状态；在看守所进行讯问，警察的行为会受到更多的约束。

　　羁押后的讯问在看守所进行并且同步录音录像，还有利于日后对供述属刑讯逼供取得存在争议时，通过录音录像予以查明。

　　死刑复核靠近“三审”

　　【草案】最高法复核死刑案件，应当作出核准或者不核准死刑的裁定。对于不核准死刑的，最高法可发回重新审判或通过提审改判。

　　最高法复核死刑案件，应当讯问被告人，听取辩护人的意见。在复核死刑案件过程中，最高检察院可以向最高法提出意见。

　　【解读】作为避免死刑冤错案的最后一道关口，死刑复核的作用可见一斑。而从立法规定上看，死刑复核程序过去没有成为一个真正意义上的诉讼程序，带有一定行政化色彩。过去，最高法在复核死刑案件时，主要就案卷材料进行审核，部分案件提审被告人，没有听取辩护人和最高检意见的环节，透明度也不够。中国人民大学教授陈卫东表示，讯问被告人，听取辩护人和最高检的意见，这样的程序设计符合刑事案件控辩双方平等对抗的诉讼结构的要求，并使得法院的裁判在控辩双方意见的基础上形成。虽然不是开庭审理，但是已具备诉讼的意义和特点。如果沿着这个思路再往前推进，是向死刑案件“三审”靠近，实现复核的最终目的。

　　据悉，最高法曾在2008年4月25日，首次进行视频“面对面”远程提讯死刑被告人。