“今天，你‘躲猫猫’了吗？”“俯卧撑、打酱油、躲猫猫———中国武林三大顶尖绝学。”相信许多网友对这样的调侃并不陌生。就在半个月前，在众多媒体和亿万网民的共同诘问之下，“躲猫猫”事件真相最终水落石出，相关责任人为此将受到严惩。谈及这起并不轻松的事件，全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初的一席话颇为雷人：“躲猫猫事件多少有些炒作，其实这些重大案件，我们都很关注，网络上的内容我们天天在看。”(据3月10日《羊城晚报》)

　　如果不炒作“躲猫猫”，公众奢谈知晓事情的真相？！让我们把目光转向这起原本简单、却又被搞得异常复杂的案件：24岁的云南玉溪北城镇男子李乔明因盗伐林木被刑拘，1月30日进入晋宁县公安局看守所，2月8日下午受伤住院，4天后在医院死亡，死因是“重度颅脑损伤”。晋宁县公安机关12日给出的解释是，李在与同监室的狱友玩“躲猫猫”游戏时，遭狱友踢打并不小心撞到墙壁而身亡。2月13日，《云南信息报》最早披露了此事，旋即在网上坊间引起一片哗然。2月20日，云南省委宣传部会同相关部门组成调查委员会，并面向社会征集网民和各界人士代表4名，作为调查委员会成员前往事发地进行再调查，令人大跌眼镜的是，此次“躲猫猫”被更正为“瞎子摸鱼”，死亡原因不变。直至27日，事件真相最终曝光于世人，系牢头狱霸殴打致死。试想：如果没有网民的强烈质疑，没有媒体的紧追不舍，事情的真相或许还要过更长的时间才能被揭开。难怪一位时评家尖锐地指出：真相岂能躲猫猫？查清真相靠网民代表还是人大代表？

　　按照姜副检的思路，网友炒作“躲猫猫”事件是给检察机关添乱，有可能影响侦查，但姜副检似乎忘了，如果没有网络的监督，仅靠寄信、打电话等正当途径，一些腐败案件恐怕是极难暴露的。“南京周久耕案件”最初缘于在一次会议上抽天价烟，这一细微的动作没有逃过网民的眼睛，在锲而不舍的人肉搜索之后，最新消息是纪检部门已立案审查，从这个角度说，网络在其间的作用功不可没。

　　全国人大常委范徐丽泰谈及躲猫猫事件时说：“之所以发生，有两种情况，一是制度本身存在某些漏洞，一是有人失职或者滥权。网民的参与，有助于为受害者讨个说法、修补制度漏洞，对一些不正常的地方政府或部门来说，是一种有效的监督。”的确，当一些政府机关特别是公检法部门把公众看作弱智的时候，当人大代表因种种原因失声的时候，躲在网络后面的亿万网民正以一种正义使者的姿态异军突起，这是一件可喜可贺的事情，它所折射出的是中国在网络民主监督方面的巨大进步。相形于范徐丽泰的赞同，姜副检的指责是否过于挑剔呢？