一年前，《小康》杂志会同有关专家及机构，对我国2005年9月到2006年9月间“信用小康”进行了调查，得出2005～2006年度中国信用小康指数为60.1分，与2005年度的60.2分基本持平。在发布的同时，《小康》写道：从发展趋势上看，中国信用小康指数近年不会有多大改观。

　　一年后，《小康》杂志会同有关专家及机构，对我国“信用小康”状况再次进行调查，经过对调查结果进行加权处理，并参照国家有关部门的监测数据和大量社会信息，得出2006～2007年度中国信用小康指数为60分，比上年的60.1分下降0.1个百分点。如所预言的那样，中国信用小康指数没有改观，已经连续两年下降。

　　2006~2007年度中国政府公信力指数为60.6分，比上年提高0.1个百分点。政府公信力指数虽然微弱上扬，但仅刚刚及格，迫切需要进一步改善；中国企业信用指数为53.1分，比上年下降0.3个百分点，连续两年处于下降趋势；中国个人信用指数为66分，比上年下降0.1个百分点。

　　政府公信力反映人民群众对政府的满意度和信任度。

　　《小康》联合唐楷对“政府信任程度”调查显示，绝大多数受访者表示很相信中央政府，但调查同时显示，逾70%的受访者表示不信任地方政府，认为很多地方政府存在着“隐瞒真实情况，报喜不报忧”的情况。与此同时，政府官员以80.3%的绝对多数被网民选为信用最差的群体，这大大影响了政府形象。政府信用的调查结果，反映出民众对地方政府的信任远远不及对中央政府的信任，他们对政府有了好的国策，却缺乏好的实践不满。

　　但同时也有少数受访者表示了体谅，他们当中有人认为，中央政府的所有政策，都需要由地方政府承担结果，所以不存在中央政府有信而地方政府失信的现象，只是在中国探索适合国情的政治制度的同时，打老鼠伤玉瓶易，寻万全之策难。无论是中央政府还是地方政府，转变思想易，而改革的同时兼顾社会各种需求难。

　　但无论如何，政府信用是社会信用的基础和源头，社会信用体系建设的关键。社会信用所需要的整个环境要由政府来提供，一旦政府不守信用，它对社会信用的损害将是致命的。

　　《小康》联合唐楷调查，“在目前的社会环境下，请问您对他人、企业和政府的总体信任程度如何？”42.12%的受访者回答不太信任，31.18%的人回答非常不信任，21.72%的人认为一般，回答信任的仅有4.98%。从调查结果来看，我们的整体信用状况确实不容乐观。

　　根据调查，65.9%的人对周边人的诚信程度表示非常满意、比较满意或一般，与上年基本持平，有34.1%的人表示不太满意或很不满意。

　　在分析很多人不诚信行为的原因时，有三分之二以上受访者认为是社会大环境的影响。多数人还认为，在当前社会大环境下，政府、企业都存在较为突出的信用问题，而个人作为社会生活的自然人，同时又是社会人，政府、企业因政绩、利益等原因导致不诚信行为，必然会影响到这其中的个人信用。如果整个社会大环境的氛围都缺乏诚信，普遍存在欺上瞒下、欺骗大众的行为，那么个人的信用程度也将深受其影响。

　　具体到每一个职业群体，信用又是不同的，甚至存在很大差别。《小康》同时做了“最讲诚信的5个职业群体”与“信用最差的5个职业群体”的网上调查。信用最好的5个职业群体分别是：农民、军人、科学家、工人和农民工；信用最差的5个职业群体分别是：政府官员、房地产开发商、房地产中介服务人员、保险从业人员、国企领导。

　　在政府官员之外，房地产开发商及房地产中介服务人员分别以57.37% 、34.51%的得票率位居信用最差群体第二位和第三位。这与目前居高不下的房价不无关系。受访者认为，房地产商哄抬房价以追求暴利，大多缺乏诚信和社会责任感。这导致民众对该群体的整体社会评价过低。

　　国企领导以29.47%得票率位居信用最差群体第五。今年以来，国企老总被“双规”的新闻层出不穷，安徽古井的王效金、贵州茅台的乔洪……人们对国有企业领导人的腐败问题依然担心，这些人的权力该如何去制约？如何避免国企领导为己牟利而非为职工谋利？又该如何警惕国企领导的“59岁现象”？

　　相比较而言，民营企业家的信用度虽然也并不很高，但却7倍于国企领导。在最诚信的职业群体调查中前者得票率为7.08%，后者仅为0.84%。

　　在《小康》职业信用调查中发现，信用与受教育程度、社会地位及经济能力并没有直接关系。这令人感到意外。调查结果显示，农民被认为是信用度最高的群体。而医生与经济学家却被认为是信用度较差的群体。在布满体制沉疴的医疗卫生领域，社会对医生的群体性评价也达到了历史的低点。而经济学家呢，在效率与公平的两难中，他们遭受了颇多的非议，受访者说，不知道他们是“屁股决定脑袋”还是“脑袋决定屁股”。