?

　　《唐国史补》载：“杨贵妃生于蜀，好食荔枝。南海所生，尤胜蜀者，故每岁飞驰以进。”关于这一“飞马献荔枝”的说法，最有名的莫过杜牧的《过华清宫》诗：

　　长安回望绣城堆，山顶千门次第开。一骑红尘妃子关，无人知是荔枝来。

　　对于这个说法，后人历来有不少质疑。一种说法是说玄宗只在冬春幸骊山的华清宫，而那个时节新荔枝还没成熟，所以批评小杜此诗“失实”。而陈寅恪的考证更为有力。他在《元白诗笺证稿》说：“据唐代可信之第一手资料，时间、空间，皆不容明皇与贵妃有夏日同在骊山之事实。杜牧、袁郊之说，皆承讹因俗而来，何可信从？”，然后又批评欧阳修《新唐书·礼乐志》采袁郊《甘泽谣》之说“殊为可惜”。

　　我们不妨再从常识入手来分析这个问题。众所周知，荔枝不易保鲜。白居易《荔枝图序》里就有“若离本枝，一日而色变，二日而香变，三日而味变，四五日外，色香味尽去矣”之说。而在蔡襄的《荔枝谱》里，则断言“虽曰献鲜而传置之速，腐烂之余，色香味之存者亡几矣，是生荔枝中国未尝见也。”持此相同看法的，还有曾巩的《福州拟贡荔枝状》，上述：“生荔枝留五七日辄坏，故虽岁贡，皆干而致之。”

　　再从“贡地”的角度来看。有说来自南海，有说来自四川，也有“洛阳取于岭南，长安来自巴蜀。”的“并进”说。而清吴省钦在《涪州贡荔枝辨》干脆全盘否定，认为“涪之荔枝，妃固无由嗜之也。”那么，就假定荔枝来自涪州，根据张岱的《夜航船》载：“唐天宝中，贵妃嗜鲜荔枝。涪州岁命驿递，七日夜至长安，人马俱毙。”的说法，送至长安的已经是“辄坏”的臭荔枝了。

　　纵上所述，我们可以得到一个合理的推理，那就是除却她小时候在四川可能尝过鲜荔枝外，做了贵妃后的杨玉环是没有机会吃到新鲜荔枝的。

　　也就是说，后人的诸多感叹，包括“七日夜至长安，人马俱毙”的恐怖想象，无非是“红颜祸水论”的褊狭思想作祟，美人也就是这样被合理歪曲、口水淹没的。