据国家发改委调查显示，全国70个大中城市房屋售价今年1～6月同比几乎都有不小的上涨幅度，部分城市甚至高达30%左右。为此，中国房地产协会副会长朱中一在博鳌房地产论坛上提出了7点建议，其中第一条是，建议加速推进物业税出台、减少二手房流转环节的营业税。(8月23日《信息时报》)

　　开征物业税，目的是增加物业保有环节的持有成本，逼着炒房者将闲置房产挤向市场，增加住房供给。但在增加炒房者持有成本的同时，也增加了普通住房者的生活成本。有专家表示，“物业税和房价是两个不同的问题，两者之间没有直接关联。”且以过去开征的二手房营业税为例，开征之初寄予厚望，开征之后房价还是一个劲地往上涨。既有此先例，即便真的开征了物业税，我看除了给国家财政增加一点收入外，没多大效果。

　　面对高房价，从上到下都似乎陷入了一种焦虑。上者焦虑，是对民生的关注；下者焦虑，是对自身的忧愁。在这其中，有些人乃至专家，频开药乱开药。而在这种种药方中，笔者却发现了一个有趣的现象，即许多药方都是针对购房者，而忽视了房产商，给人的感觉，似乎房价上涨都是购房者惹的祸。

　　且不说开征物业税的建议，单就前段时间流传的金融机构将加大对个人房贷的限制，民间“三年不买房”的提议等而言，其情形莫不如此。

　　正确的药方究竟要针对谁开？其实关键还在于源头，即开发商。

　　近段时间，物价部门从源头上控制物价是颇有心得的，如前段时间兰州对拉面的明令禁止，近期发改委对方便面集体涨价的重拳，效果可谓“立竿见影”。既然拉面、方便面都可以，那么房价为何就不行呢？然而，遗憾的是我们却还没有看到哪一个物价部门真的敢做“黑脸包公”，“痛打”开发商。

　　有人说，控制房价本来是件轻而易举的事。这话虽然过于乐观、不切实际，但未必没有一点道理。要知道房地产开发的土地，很大程度上受制于政府。如果政府在出卖、拍卖土地时，附带捆绑条款，即政府控制最高价，并以合同的形式约束。如不能执行，则视为违反合同，可以重金处罚，甚至剥夺其房产开发的资格。这不比开征物业税等措施更令人欢呼，对平抑房价更加有效吗？

　　打击炒房固然重要，但不采取更严厉的措施制约规范开发商，却一味将调控的矛头指向购房者，这种治标不治本的做法，倒头来估计还是扬汤止沸、无功而返。