建立制度是我们一直追求的目标。所以，今天这个现状，是一个很大的遗憾。“运动式”的执法方式只会是一个此消彼长，“敌进我退”的拉锯战。推行环境经济政策，正是修改游戏规则的努力——潘岳

　　一改以往强硬的“风暴”路线，环保总局副局长潘岳昨天一口气提出了7项环境经济政策，注意力似乎从挥舞“大棒”的“环保风暴”，转到了更为实际的经济路线上。

　　昨日，潘岳在接受本报记者专访时坦言，以往的“环保风暴”虽然起到了积极作用，但并没有完全形成制度，“风暴”改变的，远远不如人们期待的多。而推行环境经济政策，正是修改游戏规则的努力。

　　“环保风暴作用远不如人们的期待”

　　新京报(以下简称“新”)：从挥舞着“大棒”的环保风暴，到探索利用环境经济政策来解决环境问题，这其中有什么深层次的原因？

　　潘岳(以下简称“潘”)：从2005年初到现在为止的4次大规模执法行动，起到了积极的作用，但坦率地说，它改变的远远不如人们期待的多。因为种种内生的局限———例如法律惩罚手段的有限性、覆盖范围的有限性，以及过多地依赖于各级执行者的个人意志———它并没有实质性地改变现有的游戏规则，也未能转变为长期性的制度固定下来。

　　可以说，建立制度是我们一直追求的目标。所以，今天这个现状，是一个很大的遗憾。“运动式”的执法方式只会是一个此消彼长，“敌进我退”的拉锯战。推行环境经济政策，正是修改游戏规则的努力。所以，从传统行政手段到运用经济手段，再到大规模修订法律，就是我们接下来要走的路。

　　“环保制度建设面临利益冲突”

　　新：你认为利用经济政策，能完全的解决中国的环保问题吗？

　　潘：中国的环境问题涉及政治、经济、社会、文化方方面面，比发达国家的环境问题要复杂得多。如果认为仅凭一两项政策就能够完全解决这样一个时代问题，那是不现实的。我只能说，环境经济政策是迄今为止，国际社会解决环境问题最有效、最能形成长效机制的办法。

　　然而，制度建设可能比“风暴”更为艰辛。它要面对“花瓶”或“令箭”的选择，要面对不同部门、地方和行业之间的利益冲突，甚至要面对公众过高的期望与不完美结局之间的尴尬。过去数年中，环保总局不是没有尝试过，亦遇到过挫折和失败。接下来需要更多的冷静和坚韧。

　　新：这些环境经济政策在国外有实践，在国内学术界也有探讨，但为什么国内迟迟没有推行？

　　潘：原因很多，最重要的一个可能是它涉及到各个部门、各个行业和各个地区之间的权能和利益调整。当新的政策与分割管理体制下的利益格局发生冲突时，就难免被搁置。

　　因此，我现在谈环境经济政策，不只是要作一个理论探讨，更是想呼吁各宏观经济部门和拥有环保权能的专业部门，建立节能减排新政策的联合研究机制。在此表个态，任何一个宏观经济部门愿意来主导推行环境经济政策，我们都会大力配合，甘做配角。