由北京国际城市发展研究院潜心研究，《中国城市品牌价值报告》新鲜出炉，北京最“宜业”、“宜游”，上海最“宜商”、“宜学”，深圳最“宜居”。(中国新闻网9月12日报道)

　　可这样结论，民众并不领情，网上更是一边倒地不认同这种评选结果。为何会出现这种情况，笔者分析主要在以下几个方面。

　　一是此类评选太具随意性。目前，各种名目繁多的评选调查粉墨登场，诸如“美女标准”出台、“最美丽城市”评癣“演艺名人公众形象满意度”调查、“中国富豪最缺失的品质”调查……不一而足，太多太滥，民众早已提不起兴趣，对此类评选结果调查结论也失去了信任。

　　二是评选机构不具权威性。不是因为加上了“北京”或是“国际”的字眼就成为权威机构的，全国牙防组认证牙膏的职责被取消，就是一个典型的例证。

　　三是公众参与不具广泛性。评选过程不公开，任由几个专家闭门造车想当然，这样的结果自然难以服众。虽然，一千个人心目中有一千个“哈姆莱特”，但哪些城市宜居，哪些城市宜业，当地民众是最有发言权的。只有发动群众广泛参与，这样的评选结果才能更趋于真实。如深圳市民就抱怨当地房价奇高，住房靠租，治安太乱，出门不敢戴首饰，生存压力太大，这样的“宜居”又从何说起。

　　四是评选标准不具科学性。调查方虽然订有五个一级指标和十五个二级指标，但并没有考虑到地域差别和人文习惯等具体因素，譬如对不喜欢寒冷的人来说，北方城市自然不“宜居”，而喜欢寒冷的人，深圳就并不“宜居”，即使对于同一个城市的居民，也因人而异。再譬如作为“宜游”城市的北京，大多是人文景观，而更多具有自然景观的城市并未当寻宜游”城市，这不能不说是个遗憾。

　　五是参评城市之间不具可比性。虽然参评的二百八十七个城市都是地级以上城市，但由于历史和经济发展以及文化状况的差异，城市之间已不具可比性。如作为一国之都的北京，就沾了天时地利的光，无论在城市管理还是硬件建设上，都优于其它中小城市。这样评出来的品牌城市，又有多少实际意义。