近十年来，中国大学在大规模扩招、圈地以寻求“超常规发展”的过程中，向银行借下了巨额贷款。全国政协常委会前不久发布专题报告，称全国高校贷款总额已达2500亿元左右，高校凭借自身力量基本不可能在规定期限内偿还本金。报告建议国家发行1000亿教育国债，以帮助高校解决巨额债务问题。

　　全国政协的这份报告，引发了社会对高校负债问题的高度关注。在9月12日国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，教育部负责人承认目前高校共负债2000多亿元，他表示解决这个问题需要加大财政投入，也要靠银行方面的支持，把部分高校的短期贷款转变为长期贷款，同时，各学校在各地方政府的支持下积极采取措施，“比如很多学校可以通过校园置换的方法偿还债务。以负债问题严重的吉林大学为例说，作为全国占地面积最大的高校，吉林大学只需要做一部分置换，就可以偿还全部债务。”

　　教育部负责人提出了三个解决问题的方案，前两个方案着眼于政府和银行的努力，合情合理而且切实可行；但第三个方案直接鼓励高校用卖地的钱来还债，这个办法涉及多方面的复杂问题，需要进行认真的审视和深入的探究。

　　其实，“卖地还债”方案这两年已经在一些高校中悄然实施——2005年，江苏省属13所高校共置换土地1821.88亩，置换金额24.7亿元；2006年初，浙江大学靠近西湖的湖滨校区被高价拍卖，浙大获得17.6亿元卖地款。众所周知，高校是通过国家无偿划拨或低价征用的方式获得校园占地的，现在他们高价卖地获利，一占一卖之间，似乎在法律上没有什么纰漏(机关事业单位、国有企业已有土地置换的先例)，国有资产也没有流失，高校获得了大笔卖地款，可以偿还所欠银行的债务，银行也降低了信贷风险，看起来是一个多方共赢的结果。但是，这种看起来“天衣无缝”的操作模式，却很可能掩盖了一些实质性的问题。

　　在教育主管部门看来，高校欠下2000多亿元债务是“历史过程中的特殊情况，是一个问题，但并不像想象的那么严重”，“高校债务的形成确实存在着一些管理不善的问题、不勤俭节约的问题，甚至出现了一些腐败问题，这都是客观存在的，但是这不是主流，是支流。”既然负债2000多亿元被认为是“特殊情况”，债务形成过程中的管理问题、腐败问题只是“支流”，那么，如果高校通过卖地成功缓解了债务危机，则高校的负债问题及负债过程中的管理问题、腐败问题，是不是就会变得更加“特殊”、“支流”而无足轻重了呢？如果在卖地过程中也出现了管理不善和腐败的问题(事实和经验表明，土地交易领域的腐败并不比金融领域逊色)，或者一些高校从卖地中尝到甜头，从而走上“圈地——贷款——卖地还债——圈地——贷款——卖地还债”的恶性循环，是不是也要被轻描淡写地定性为“特殊情况”和“支流”呢？

　　客观地讲，高校近年来在“超常规发展”中负债累累，既是宏观层面上国家推行高等教育大众化发展战略的产物，在微观层面，一些高校或地方教育部门头脑发热，决策失误，导致大兴土木、大干快上，对此负有不可推卸的责任。所以，面对高校欠下的这2000多亿元巨额贷款，教育行政主管部门既要积极为高校探寻解决债务的办法，同时也要按照有关规定，就一些高校债务形成过程中的管理问题、腐败问题，严格追究有关人员的责任，涉嫌犯罪的要移交司法机关。

　　更为重要的是，教育部门应当清醒地意识到，高校巨额负债是近年来高等教育发展战略诸多问题的集中反映，所以，对此问题的分析不能简单地就事论事，不要以为只要高校有办法偿还贷款，就什么问题都迎刃而解了。