安徽籍的朱长军有一天在杭州市开车时，碰上路人要求搭车，他收了6元“油钱”。没想到，后来竟因此被城管执法部门罚款2万元，理由是构成非法营运。

　　日前，此案在杭州下城区人民法院公开审理，引发了社会对有偿“拼车”该打击还是该提倡的热议。

　　6元“油钱”的2万元代价

　　今年4月25日上午，朱长军开车经过杭州市城郊的下沙智格小区，两名自称急着上班的男子拦住了朱的车子，要求搭他们一程。见两人很着急，朱长军就让他们上了车，并顺便说了句“给6元油钱算了”。

　　但车刚开出100多米，就被巡逻的城管执法人员拦下。城管部门以朱长军没有公共客运营证，构成非法营运，对其作出责令停止营运和罚款2万元人民币的行政处罚。

　　事后，朱长军说，从智格小区打车到两人上班的地方至少要10元，只收6元油钱并不过分。

　　面对2万元的严罚，“越想越觉得冤”的朱长军，到法院起诉杭州城市管理行政执法局。

　　9月4日，在杭州下城区人民法院公开审理的法庭上，执法部门认定朱属于擅自运营，否认其“6元钱属于油费，并非营利”的说法。

　　出庭代表说，朱长军所开的奇瑞QQ轿车排量为1.1L，每行驶100公里耗油量为8升，从智格小区到目的地的距离为3公里，按照汽油每升4.58元的价格算，油费应当约为1元，“利润几乎达到500%。”

　　执法部门认为，按照《杭州市城市公共客运管理条例》的规定，对于非法运营的司机，经查实，罚款额度为3000元以上3万元以下。

　　他们认为，私家车从事有偿“拼车”，既没有向国家交纳相关税费，也没有办理任何营运手续，造成了事实上的无证营运。这种不定点、不定时、不定线的私自运营车辆，严重扰乱了公交市场的经济秩序，在税收、管理方面都造成很大漏洞，而且也无法给乘客的人身财产安全提供足够的保障，存在很大的危险因素。

　　因此，只要是收费的“拼车”，无论是支付加油费，还是给包香烟，都属于执法部门严厉打击的对象。

　　有增无减的有偿拼搭现象

　　尽管处罚十分严厉，但是，有偿“拼车”行为在不少城市却屡禁不绝，而且有明显增加的趋势。

　　记者调查发现，近年来，随着私家车的大量出现，特别是油价的不断上涨，出行成本日益提高，而公共交通却迟迟没有同步跟进。于是，自发地联络亲友、邻居乃至陌生人，拼搭顺风车的现象有增无减。

　　目前，在北京、杭州等交通拥挤的城市，一些新建小区“拼车”的情况较多，很多小区的网络论坛上还专门开辟了相关栏目交流信息。

　　今年8月17日到20日，北京实行单双号限行期间，很多市民纷纷在论坛上发布消息，寻求搭乘能够出行的车辆。

　　尝到有偿“拼车”甜头的杭州市民王丽文对记者说，她与一位邻居的工作单位很近，起初，只是求邻居捎带帮忙，因经常要坐邻居的车，她就买一些礼物送给对方，后来，改为每个月集中给一点油费。

　　“‘拼车’不但解决了我上下班的奔波之苦，还节省时间和金钱。给车主一点钱是应该的。”王丽文说。

　　记者发现，在杭州，平日里的有偿“拼车”多发生在郊区，而在交通高峰期，城区也时常发现路人向陌生的私家车招手要求“拼车”。这些临时“拼车”者，一般只付低于出租车的价钱。

　　杭州市下城区城市管理行政执法局局长梅知成说，私家车只要收费，就属于违反城市公共客运管理规定，执法部门有权查处。但是，因为查处取证很难，所以，目前真正被处罚的极少。

　　杭州市的一些机关干部认为，当前，国家正在着力倡导构建节约型社会，推进全社会节能减排，“拼车”可以使乘客、车主、社会实现多赢，这与中央倡导的精神完全吻合。

　　北京市交通专家段里仁说，“拼车”情况在国外非常普遍，并且受到鼓励。

　　据介绍，在德国，有专门的搭车中介公司，在每个城市都设有服务网点，生意还很兴隆。随着互联网的发展，现在很自然地转向网民，有好事者专门做了大学生搭车和寻租的网站。而且私家车“拼车”都有相关的《保险法》和《税法》等民法法律支持。

　　新加坡从上世纪70年代开始使用通行证，规定如果私家车中乘坐少于4人的话，就需要办理通行证才能在道路上行驶，这实际上是鼓励民众“拼车”。

　　而英国伦敦继2003年推行“收费治堵”政策后，又开始向全国各大城市推广“拼车专道”。“拼车专道”是指设在公路上的一种快速车道，通常在最右边，车里有包括司机在内两人以上才能进入。在欧盟内部，甚至有从德黑兰“拼车”到伦敦的业务。

　　打击还是提倡？

　　朱长军与执法部门的“拼车”官司，凸显了我国城市交通道路管理中理与法的冲突。此案目前还没有作出判决，但由此引发的话题耐人寻味。

　　“拼车”的好处可以说人所共知，但这种行为到底属于什么性质，是否应该受到处罚，普通大众和行政机关存在不同的认识。

　　许多受访者认为，只要不以赢利为目的，是不应该受到处罚的。而且，在我国城市普遍出现交通拥堵的情况下，居民“拼车”出行可谓是一个减轻道路压力、减少出行成本的好方法。从某种程度上讲，这也是乘客、车主、社会三方共赢的选择，应当提倡。

　　另一方面，有关行政执法机构认定，有偿“拼车”和“黑车”一样，都是无证经营行为。“拼车”现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了广大出租车司机的利益，必须严厉打击。否则，社会交通秩序就会混乱，难以维持。

　　一些专家在接受访问时提出，认为把有偿“拼车”视为“黑车”，缘于城市管理的粗放。

　　他们认为，管理部门对非法营运依法打击并没有错。但问题是，一些地方管理部门对道路运输的执法管理存在着简单和粗放的问题。秩序管理主要靠拦截车辆、盘问、罚款的简单方式，缺少人性化和科学化。

　　此外，现行道路运输条例对非法营运的定性模糊，给执法带来了很大的自由裁量空间，遇到态度好或者有关系的司机，就从轻处罚；遇到不服软的司机，就课以相差数倍乃至十倍的罚款上限。这样的做法，其实并不能达到秩序有效维护的目的，而且容易激化社会矛盾。

　　国家法官学院浙江分院副院长吴道富认为，从建设节约型社会的大前提来看，“拼车”对于整个社会是利大于弊的。城市管理者应学习借鉴国外的做法，研究出台符合实际的举措，鼓励市民“拼车”出行。同时，立法机关有必要重新定义非法营运的边界。