中国目前如此大规模的建设量在世界范围内都是少有的。专家指出，对拥有如此庞大建设量的建筑领域，其存在的问题更加不能忽视。建筑行业耗资巨大，而建筑产品和建设工程一旦建成，将作为城市景观甚至历史的一部分长久存在并发生影响，解决不好会让整个社会支付代价。

　　贪大求洋造成巨大浪费

　　不少建筑家指出，许多大工程和建筑项目爱搞国际招标，但现在不少领导者和评委在选择方案时，不顾国家的现有实力，不考虑建筑的当地特色和经济水平、有效的使用功能、合理的造价、建成后的运行成本等，而是出于虚荣心和面子光鲜。北京、上海和其他地方最重大的建筑设计项目，几乎都被外国人囊括。

　　招标中的中外不公平还表现在，外国设计师的设计费用常常是中国设计师的几倍甚至十几倍，且是用外币支付，招标单位还绝不敢拖欠。而对国内的设计单位，不仅费用压得很低，而且还常常不兑付，连在招标中支付标底费也是中外不同对待。而且，国外设计师报出的设计费都是天价，未来的运行费用巨大。许多专家批评说，与支付这样高昂的代价相反，这些建筑的使用功能(有效面积)、安全性却大打折扣。

　　而承受如此昂贵的设计费用、建造费用、运行费用的中国，仅是一个发展中的国家，不是钱多得没有地方用，而是广大农村、城市的众多领域都极度缺乏资金！专家们诘问：难道我们不该选择更节能环保、更有中国特色、费用更适当、使用面积更合理的建筑吗？

　　几位了解国际建筑市场的专家指出，国外的建筑师的设计水准和职业操守也有好差之分，我们要学习和采纳国外建筑技术(艺术)优良的部分，但这不意味着“是洋必佳”。尤其还应看到，欧美国家由于建筑市场进入稳定期和饱和期，建筑设计市场萎缩，许多建筑师并没有多少创作机会，实践既衰，学术也虚。因此以为外来的就必然是好的，这种心态十分不妥。

　　政绩工程导致粗制滥造成风

　　中国目前的建设高潮有很大一部分并不是经济规律在起作用，而是人为地掀起来的，这就是各级地方领导的所谓“政绩工程”。这种仓促的“政绩工程”其恶果为：大拆大建，城市面貌大改观的同时失去特色，失去文化，代之以毫无特色的千篇一律的建筑或“假古董”和模仿的洋楼。一个城市和街道建筑的特色是在几十年、几百年甚至上千年中慢慢形成的，而现在仅在几年间便被毫无特色的建筑和商厦、广场所代替。许多专家疾呼，近20年来文物建筑受到的破坏，已经超过了过去200年。

　　更严重的是，“政绩工程”都是有时间限制的，长官们必须在自己的任期内达到目标，才会对自身“进步”有帮助，因此这种时间限制使他们不是按照科学的规律来制定计划，而往往是违反规律的强迫命令，限定在很短时间内建成，于是从项目的论证到设计到建造全部过程都十分仓促，而仓促又带来粗制滥造，粗制滥造又导致无数建筑劣品的产生。

　　建筑方案呼唤“阳光评审”

　　建筑方案评选的质量的高低，直接决定了建筑品质的优劣。记者在采访中发现，目前在建筑方案评审制度方面存在不少问题：

　　建筑方案评审专家委员会的组成不合理，造成方案评审素质无保证。发达国家方案评审组的组成人员范围较广，往往专家组里，有政府官员、建筑师、工程师、历史学家、法律人士，还有管规划的、艺术的、环境的人士，而且是“一票否决权”，任何一方面不通过都不行。这就保证了方案在通过时不会遗漏和忽略任何重要的方面。而我国评审组的成员大多是搞建筑设计的本行人，而其他相关领域的专家较少，使建筑设计只放在一个小天平上称分量，考虑的范围狭窄。另一个不正常的现象是，许多不是专家的本地官员也挤进专家评审组，甚至占到一半，而这往往造成评审质量的偏差。

　　评审过程也有不合理处。有些大的项目工程量很大，几个方案看下来往往需要较长时间，但许多评审组给评委们看方案的时间很短，根本没有时间仔细研读方案，难以做出科学评审。

　　对此，一位北京市参加评审方案的建筑专家建议，评审大的建筑项目和小的建筑项目应有所不同，但现在的评审方法和步骤却是一样的，这显然不科学。对大的建筑项目，最好分成两步走，第一轮先是定性设计的评选，第二轮再按细定的原则评审，可避免把过多的时间平均浪费在淘汰的方案上。

　　来自台湾的一位建筑师谈到“阳光评审”，他介绍在台湾任何一个重要的公共工程，所有设计方案的评审过程全部公开，所有的方案、评委名单、评审意见、投标过程，都在建筑专业杂志上登出，在专门的网页上公布，甚至一个大的工程案子还出专集。在相对透明的环境下，参评的人会更负责任，更加检点自己的行为，更加注重评审意见的水准和公正性。许多建筑师都认为这种方法值得国内建设领域借鉴。