老虎照真假：多大一件事？

　　利益链条捆绑？媒体推波助澜？诚信危机引爆全民探求真相？

　　该谁为“虎照门”事件“埋单”

　　本月15日晚9时，网友“攀枝花xydz”在色影无忌华南虎临时论坛发帖说，周正龙虎照———“周老虎”原型是一幅老虎年画。昨日，广东多处有人报料称拥有此年画。东莞网友黄先生报料，他家有一张与网上一模一样的年画，是两年前买的。而广州黄沙大道鑫龙墙画经营部，销售此年画也有多年。

　　华南濒危动物研究所副研究员胡慧建说：老虎条纹和人的指纹一样，不可能完全一样，周正龙拍的老虎从头、嘴形、眼睛、条纹上看，与年画上老虎一模一样，可以肯定，90%就是年画上那只虎。

　　“周老虎”的真假似乎就要尘埃落定。与此同时，当地的寻虎行动也在持续推进。而此事引发的“全民探求”种种现象，尤其发人深思。

　　事到如今，不知陕西老农周正龙深夜独处时作何感想，也许，照张外星人的照片引来的风波也不会比那张华南虎要大。

　　最尴尬的只有他———也只有他。如果那张引来了国家搜虎队、登上了《科学》杂志的照片确实来自年画，陕西当地政府及有关部门最多承担一个“失察”的责任，也大可推说“受骗”，在问责制缺失的今日，没有政府官员或专家学者会为此闹剧“埋单”。

　　而被推到前台的周正龙，又当如何自处？

　　

　　昨天举办的广东省暨广州市第十七届野生动物宣传月活动，市民好奇地观看华南虎标本本报记者陈文笔

　　在纷纷扰扰了一个多月的“虎照门”事件即将画上句号的时候，我们回顾本次事件，扫描利益链条捆绑下的众生群相，透视这场诚信危机引爆的全民“打虎”，也关注着媒体推波助澜后不知该如何收场的小人物悲剧。

　　也许一切并没有结束，有人说，这件既无涉国计民生也无碍柴米油盐的“小事”，其戏剧性的发展，可能成为网络传播的里程碑，也可能是受众及社会心理的一道分水岭……

　　利益链条捆绑的众生群相

　　21年未在世人面前亮相的野生华南虎，成了一块迷人的诱饵。

　　诱得一些地方政府，意图打造一张地区名片；诱得人们纷纷做起致富梦，在悬赏之下进山寻虎；诱得许多媒体与网民亢奋无比，以还原真相的名义，上演起一场集体狂欢……

　　对当地政府而言，照片真假无关紧要，老农民的声誉也影响不了政绩，因为，虎踪虎迹是他们的底气。就算是假照片，但引来国家搜虎队，证明这有真老虎，那就发了！当地官员一直兴奋地设想：若能成立野生华南虎自然保护区，就可以建立旅游景点。一个月前的10月14日，镇坪县林业局门口就挂上了一块崭新的牌子：镇坪县野生华南虎保护办公室。

　　镇坪当地村民，相信确有野生华南虎。他们热情地向来者一遍遍讲述遇虎故事，还有村民拿出了祖传虎牙。华南虎已不只是一个农民的暴富梦，更成了一个地区的致富梦，周正龙恰到好处跳了出来，成了关键一环。

　　据说，周正龙像祥林嫂一样重复：“当初叫我去拍老虎，说了拍到就奖我100万元，现在只给2万元，还被人说造假！我周正龙造孽哟！”他也向富裕地区来的记者打听：“你们那儿有没人愿意出100万元，买我的照片？”

　　可在网络时代，政府官员和村民没想到，他们遭遇的是一场以怀疑为前提的阻击战。

　　诚信危机引爆的全民“打虎”

　　本来，一张华南虎照片的真假，似乎并不太重要。正如国家林业局官员和当地官员所说，当地有没老虎、该不该建自然保护区才是最应关注的焦点。然而，事情的发展，却并不以官方意志为转移。当然，也有网友认为，这一事件只是一件小事，比不上柴米油盐实在，无需滥用行政资源、媒体资源，根本用不了这么大阵仗去关注。

　　“如果一场政府策划或合谋的骗局，都可以得到认可、容忍，甚至褒奖，那还有什么不可以容忍？如果明知是一场骗局，政府也不去戳穿，社会的底线又在哪里？”有网友认为，之所以华南虎照片的真假，上升为“虎照门”事件，是因为社会上造假泛滥，诚信体系已到崩溃边缘。

　　有评论指出：虎照事件已演变为一个公共事件。事件中，虎照真假成为核心，是因为它直接体现了人类穷尽一切真相的努力和美德，也在考验着政府的公信力，考验社会有没有及时、有效的真相鉴别机制和能力。

　　也许正因如此，才有众多媒体与网民惮思竭虑，不惜动用大量人力物力、版面、才智，与一口咬定拍到老虎的老农周旋，甚至不惜挖隐私、数人品。

　　中山大学社会学系教授王宁认为，事情发展到如今，暴露出的是深层次的社会诚信危机与社会道德底线的怀疑。你可以说媒体小题大做，但没有这种大惊小怪，也许永远不会有真相大白。他指出，如果华南虎照片是造假，而这种造假还涉及国家资源的浪费，是很有必要追究责任的。

　　也有学者认为，尽管有的媒体或网友有不当行为，但对比造假本身和容忍、纵容造假，要好得多。

　　有观点指出：如造假属实，当地公安和检察机关必须主动介入。当事人2万元奖金不仅应追缴，还应承担法律责任。在此过程中，当地林业机构在组织专家鉴定时也存在失察和失职问题，有关人员也要承担责任。如周正龙的造假行为是有人授意和指使，那么谁在幕后？是否涉及政府公信力？如此欺骗行为，理当在真相还原中被彻底中止，并追究相关责任。

　　这一事件也有意外收获，也许会引发诚信点滴重塑，因为在网络追溯无孔不入的当今，要说假话实在太难了。

　　媒体推波助澜下小人物的悲剧

　　让我们再把目光投向事件后的小人物。

　　周正龙真的见过老虎吗？也许！因此，他一直坚持照片的真实性。最早他期待的，也许不过是照片卖个好价钱……

　　然而，当他的行为被网络和媒体无限放大和深入追究时，他无可避免成了牺牲品。

　　如照片是真的———这是他最好的结局，可他的个人隐私与个人空间已然被侵犯；如照片是假的，而老虎却被证明存在———这是他第二好的结局，他不过成为一时的笑料，也许当地人会把他当英雄，给他一点实际的好处；第三种情况，最糟糕的结局，照片是假的，老虎没找着，保护区也设立不了，他无疑会成为祭品，摆在网络胜利的祭台上，可能还要负出法律的代价。

　　本次事件，媒体和网民到底扮演的是什么角色？铺天盖地的舆论，又会将一个弱势小人物推向何方？

　　暨南大学新闻与传播学院教授吴文虎认为，在整个事件中，媒体不该担当裁判员角色，也没资格评判谁对谁错，更不该借此炒作，媒体自始至终应该只有一种身份———事实的客观记录者。

　　在吴文虎看来，客观公正的报道态度是媒体在华南虎事件中该坚守的，现在不少媒体介入组织“保虎派”、“打虎派”，公开力挺某方，这算什么？“一些媒体的热炒，无非是场闹剧，就像杨丽娟事件一样”。

　　暨南大学新闻与传播学院副院长董天策教授认为，本次事件中，网民与读者获得的信息是不全面、不充分的，借此作出的判断有很大的情绪成分，在真相明了前，他们似乎过于冲动和浮躁。为何会如此？缘于媒体意气用事式的报道。“保虎派和打虎派都拿人头来做赌注了，已经是非理性科学的表达了”，

　　董天策说，目前形成的打虎现状，与媒体的炒作有关。“华南虎到底存不存在？这才是最根本性的问题”，媒体一拥而上的结果是，越来越偏离这一基点。而小人物周正龙，也将在泥淖中越陷越深。