近日，某著名经济学家张教授在一高端经济论坛上，再次声称大学提高学费对穷学生有利。张教授称，一个真正好的体制，是可以收费高，但花80%在奖学金上，穷人就上得起大学了。

　　笔者虽然不是经济学家，但作为一名教师，教过和接触过的学生数以万计，对这一问题还有一定的发言权吧。

　　按照张教授的说法，多收的学费可以通过奖学金的方式发给穷人的孩子。但是，这种建议缺乏对现实最基本的了解：第一，本由政府承担的教育责任全部通过富人承担有其合理性吗？富人愿意吗？有可操作性吗？第二，富人的孩子学习成绩一定就比穷人孩子的成绩差吗？倘若富人的孩子学习成绩优于穷人的孩子，那么，张教授设想的“补贴”穷人孩子的基础就不复存在。倘若富人的孩子学习成绩好却不发其奖学金，而由学习成绩差的穷人的孩子分享，那么，奖学金的激励功能就会丧失。

　　因此，张教授的说法既在逻辑上说不通，也缺少最基本的可行性。

　　目前的学费已经非常高了。虽然，根据国家规定，北大本科生一年的学费为4000元左右，但是，这个标准很少被认真遵守过。乱收费现象层出不穷，北大也曾经因为乱收费出现在国家审计署的审计报告中。即便不考虑学费增加部分，单就4000元的学费而言，每年也有不少学生因为凑不够而被阻挡在大学校园外。国家这几年每年都要临时实施救助机制，以确保学生不因此失去深造的机会。这从一个侧面反映出，我国目前的学费标准并不低。教育部前副部长张保庆坦承，以他与妻子两人的收入，也仅能供一个孩子就读大学。遑论一般百姓？

　　北京大学中国经济研究中心的教授汪丁丁曾表示，中国大陆的学费是全世界最高的。从绝对值来看，日本是世界上大学学费总额最昂贵的国家，每人每年教育总支出约合11万人民币。而日本的人均GDP为3.1万美元，是中国的31倍。按照支付比例折算，日本人的11万人民币的学费仅相当于大陆居民支付3550元！

　　早在1993年，中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》，就提出“财政性教育经费占国民生产总值的比重，在2000年达到4%”，但时至今日还没有达到。而目前世界平均水平约为7%左右，其中发达国家达到了9%左右，经济欠发达的国家也达到了4.1%，连非洲穷国乌干达也在3%以上。

　　由于财政性教育投入不足，相关缺口不得不通过提高学费或乱收费等方式，由孩子家长承担，这是导致不少贫困家庭子女过早辍学的重要原因。经济学家怎么会得出学费过低导致穷人上不起学的结论来呢？

　　胡锦涛同志在十七大报告中提出：要优先发展教育，建设人力资源强国。坚持教育公益性质，加大财政对教育投入。“公益性质”是我国教育最基本的核心，而张教授的建议则完全抹杀了教育的“公益性质”。教育部部长周济公开表示：“我们坚决反对教育产业化。坚持教育公益性质，加大财政投入。”所谓提高学费的说法不过是教育产业化的一种变通，是万不能被接受的。