反推人民民主

　　 最开始由雅安市委推动的这场改革，至今已经成为一种常态。雨城区区委书记蒲忠说，“现在离开领导干部的支持，党代会常任制仍然会继续走下去。”

　　 实际情况也正是如此，当年改革的推动者，时任雅安市委副书记、组织部部长的张锦明，在2006年全国实行副书记“减负”后担任专职副书记，按照常委分工负责制不再分管组织工作，而作为主要试点区的雨城区委书记也已三易其人，而常任制仍然在继续进行。

　　 蒲忠说，“上一级领导当然可以强制停止，但是民主的种子已经生根发芽，那样做是要冒天下之大不韪的。”

　　 最近，作为四川省委组织部“科学规范和有效监督县区书记用人权调研试点”单位，雨城区将信访和群众工作局局长、招商局局长、民政局副局长、人事局副局长五个职位拿出来，实行职位出缺公示制、多形式提名制、公开推荐制度和差额考察、差额票决制。蒲忠说，“我不会提名，我一提大家就会知道我的偏向。”

　　 党内民主的种子又直接反映到人民民主上。就在实行党代会常任制试点后，雅安市人大借鉴党代会常任制的经验，开始在全市所辖七县一区进行乡镇人大代表选举制度改革。在继党代会常任制2005年入选地方政府创新奖提名后，也入选了2007年度的第四届地方政府创新奖。

　　 而在得到中共最高层的肯定之后，雅安全市范围内的党代会常任制试点已经摆上了议事日程。11月22日，本刊记者旁听了雅安市深化县级党的代表大会常任制试点工作座谈会。雅安市委组织部部长刘华军说，雅安将在合适的时机将党代会常任制的试点工作推广至全市所辖的七县一区。

　　 改革深水区

　　 现在在雅安，党代会常任制技术层面的探讨，已经不再具有更多的吸引力。

　　 天全县任组织部部长刘雪松说，基层的民主实践不仅是一个理论问题，也不仅是一个技术问题，而更是个利益分配的问题。

　　 雨城区所试行的党代会三委员会制一度被视为党内民主进一步突破的切入点。

　　 按照设立初衷，这三个委员会分别是监督委员会、代表工作委员会和决策咨询委员会。决策咨询委员会是大会的决策咨询服务机构，负责组织有关专家学者、社会各界人士进行调查研究，为科学决策提供依据和参考，并及时发现和反馈意见，对决策实施评估。代表工作委员会主要负责代表的日常管理服务工作，处理督办提案，组织开展活动，指导代表补选，组织测评等，为其他两个委员会提供组织保障。监督委员会的成员在非区委委员、纪委委员的代表中，通过无记名差额选举产生，主要行使日常监督职能，对两委委员履职情况进行监督、组织测评、诫勉谈话、提出罢免案等。设计中，监督委员会主任由一名人大副主任兼，决策咨询委员会主任则由一名政协副主席兼。

　　 但是，雅安市委组织部负责人告诉记者，原来设立的三个委员会已经被叫停。而被叫停的原因，相关负责人向记者解释，在于监督委员会和纪委存在着功能重叠的问题。“一个党内，不允许存在两个可能相冲突的部门。”

　　 而且，“假如监督委员会真正落实的话，那纪委是否就应该是监督委员会的一个常设机构呢？”一位官员笑着提醒记者。

　　 实际情况也正是如此。组织部的一位官员告诉记者，虽然在党建工作中，纪委也有相当的职能，但实际上在雅安的实验中，“基本上就是组织部在做”。

　　 而三个委员会的设立，实际上是要对党的体系进行重建，而这被视为是体制性问题。

　　 最长的试点

　　 一位基层参与者告诉记者，在雅安党代会常任制试点的几年间，他只有两次见过当时的市委书记出现在公开场合。一次是中央政策研究室副主任何毅亭的到来，一次是中央组织部副部长欧阳淞的到来。

　　 “这丝毫不意味着书记就不支持试点工作，因为相关的试点文件都是以市委的名义出来的，书记肯定同意才发出的。”这位官员说。在他看来，书记在公开场合露面的稀少，除了具体分工的考虑外，“更主要的是这件事情的敏感性，上面的态度实际上是并不明朗的。”

　　 尽管中共十六大和十七大都明确要在市县一级推行党代会常任制的试点工作，但是，试点时间之长，本身即成为一个话题。据一位参加过中组部会议的官员说，欧阳淞曾在一次会上讲过：党代会常任制试点是中共历史上最长的试点。

　　 欧阳淞十七大之前到雅安考察，他在评价时并未直接提党代表常任制，而是说雅安的党内民主搞得好，这在当时也引起一些人对党代会常任制的担心。

　　 因此，欧阳淞在十七大举行的第二场记者招待会上对常任制试点的定调，给雅安政坛吃了颗“定心丸”。

　　 不过，在记者雅安采访期间，当地官员虽然都希望党代会常任制试点被宣传，但不止一位官员向记者表示，希望报道中不要出现他们的名字。而宣传部则再三向记者表示，报道“重要的是要突出事，而不要突出个人”。

　　 当年改革最为主要的推动者张锦明——这个以敢闯而闻名天下的女官员，在成为专职副书记之后，分管新农村建设。

　　 [上一页]

　　 [1]

　　 [2]