和初识朋友吴君喝茶，他讲了一件事情，让我想了半宿。他所在的是一个科研教学单位，专业技术人员都评技术职称。奇怪的是一些不曾搞过专业的行政官员，只要本人申报，不看科研教学成果，也可以拿到高级技术职称。他们既手握行政权，又可头顶高职帽，双得双赢——即使行政职务上不去，技术级别还可以一路攀升。因为在一个单位里高职有一定的比例，这样一来，像吴君这样长期从事专业而不曾作过做官梦的人就惨了，因为哪怕你就是王选、季羡林、袁隆平，也休想评上教授、研究员什么的。而差点让他晕倒的是，制定这份文件的“指导思想”是“坚持以人为本”。

　　科学发展观把以人为本作为核心，体现了崇高的执政理念，深得人民群众欢迎。但就上述现象不难看出，权力中间层的某些人只不过将“以人为本”作为一个招牌，或仅仅作为一个口号，根深蒂固于他们心目中的仍然是“官本位”。

　　官，原本是一个不错的名称:官者，公也。《汉书》中说:“五帝官天下，三王家天下，家以传子，官以传贤。”那时做官颇有“天下为公”、以人为本之意。然而，失去监督的权力毕竟是容易异化的，权力一旦可以主宰一切，一旦与私利相通，“官本位”就不能不形成。为此有人便直言不讳地说:“命即爵也。”甚至连孔老夫子也忍不住了，提醒广大“有志青年”:“学而优则仕”。前些天，央视《百家讲坛》讲《武则天》，就讲到将“官本位”推向新高度的唐朝各品官员的待遇，其中弄到五品以上官职，就有三大好处:一不赋役，二可荫庇，三免刑罚。这就是典型的“官本位”。“官本位”不仅上级对下级拥有绝对权力，上级比下级有更好的高政治和物质待遇，公共权力的运行以“官”的利益和意志为根本出发点和落脚点，而且还将通过这种层级差别来认定人的高低、贵贱和尊卑，它否定或根本看不上那些处于下层或平凡人的价值和尊严。

　　于此便可一目了然，某些权力者既然无视多数平凡人的价值和尊严，那怎么可能做到以人为本？

　　于此也可以断定，与以人为本根本对立的就是以官为本，心中时时放不下“官本位”的人，让其以人为本无异于与虎谋皮！

　　对承袭了几千年的“官本位”思想，毛泽东说得干脆:“我们共产党人不是要做官，而是要革命”，“我们一切工作干部，不论职位高低，都是人民的勤务员”。无疑，党政领导干部中，有不少像孔繁森、郑培民这样把人民的利益举过头顶的人，但也可以肯定地说，有些人正像本文开头说的那样，他们不只在个别事情上，甚至在制度上、政策上搞以官为本。在一些社会群体中，我们不难看到，在行使公共权力上是权力者恃权滥用还是普通民众？在衣食住行上是权力者更为优越还是普通员工？在做官就业上是权力者子女亲友得天独厚还是普通百姓？不能说权力者不在为他人谋利益，但利益的总量是有限的，利益分配是有原则的，官多得一份，民必少得一份；官多占一份，民必少占一份。如此，领导干部脑子里如果有了太多的“官本位”，民众的利益势必受侵害，这样的“官本位”连公正都没有做到，何谈以人为本？

　　当年苏联的“官本位”堪称世界之首，各级官员垄断着话语权，享受着不同等级的特供，他们的子女一个个成为军官或干部，普通民众“不服从者也不得食”(托洛斯基语)……一切就如罗曼·罗兰在《莫斯科日记》中所概括的:“苏联已经出现共产主义的特殊阶层和新贵族”，“他们把荣誉、财富、权力都攫为己有”。苏联解体后的共产党主席久加诺夫也不无痛心疾首地说，苏共垮台的原因是权力者垄断了国家的财产、权力和真理，它断送了国家，导致国家上层的腐化变质，直接出卖民族利益。这就是“官本位”的最终结果。我们完全可以想像得出，一个时时处处坚持以人为本的政权，百姓怎么可能抛弃它？在它被抛弃的时候，怎么可能连一个替它说话的人也没有？

　　讲“官本”就很难讲“人本”，讲“人本”就必须去“官本”。二者的根本对立，既是权力的对立，观念的对立，也是利益的对立，文化的对立，彼此之间没有太多的调和余地。因此，贯彻科学发展观，坚持以人为本，必须首先将“官本位”从社会体制、各种制度、一切政策和人们思想观念中扫地出门。(张心阳)