因利用ATM机出错取走17.5万元被判无期徒刑的许霆,成为媒体关注的焦点。许霆案是否构成盗窃罪?华南理工学院法学院副院长徐松林大谈“许霆案”不构成盗窃罪。但记者昨日发现,2006年的司法考试曾有真题与“许霆案”极为类似,真题参考答案仍为盗窃罪。
法学专家:不构成盗窃罪
取1000元只扣1元,因ATM出错许霆先后取款17.5万元并挥霍一空,广州市中院日前一审以盗窃罪判处许霆无期徒刑。此事一经见报,立即引起广泛争论。
华南理工学院法学院副院长徐松林日前称,许霆的行为应定性为不当得利而不是盗窃罪。徐松林称,盗窃罪必须是秘密窃取,许霆用自己的工资卡公开合法地取款,不存在秘密窃取的盗窃行为。同时,此案定性为恶性取款是不当的,应通过民事诉讼追回不当得利。刑法是迫不得已采用的,如果案件可以用民事解决的话,刑法不用干预,因为公诉和立案侦查是国家资源,不到万不得已的时候不能使用。最后,如果是普通的人,出现天上掉馅饼的情况,很多人都会作出“恶意取款”的事情,这显然是有失偏颇的。
徐松林的观点得到了很多网友的赞同。很多网友认为,此案明显是银行的ATM机出错在先,ATM机自己要多吐钱出来,问题出在机器上,许霆不应算犯罪。
司法考试真题证明是“盗窃”
记者注意到,“许霆案”其实和2006年司法考试试卷二第60题极为类似,恰好这道真题的参考答案也是盗窃罪。该题要求考生选择说法错误的选项,其中C选项称“甲将一张作废的IC卡插入银行的自动取款机试探,碰巧自动取款机显示能够取出现金,于是甲取出5000元。甲将IC卡冒充借记卡的欺骗行为在本案中起到了主要作用,因而构成诈骗罪。”司法部公布的标准答案是C选项。各大参考书,对标准答案的解析称,ATM机是机器不是人,它本身不能被骗,因此欺骗ATM机的行为,应视为盗窃罪。此题和“许霆案”类似,惟一不同的是许霆用的是真卡。
“这个案子(“许霆案”)和司法考试这道题非常像,法院的定罪是完全没问题的。”中国政法大学教授阮齐林称,当时在对这道题的讨论中,有学者认为构成诈骗罪,也有学者认为构成盗窃罪,但对这种行为定罪是共同的,几乎没有刑法学者认为这种行为不构成犯罪。他认为,这个案件的争议实际上不在于定罪是否准确,而在于量刑是否适当。