粮、油、肉等食品价格大幅上涨，低收入群体首当其冲。如何平抑物价，广东省人大代表朱列玉拟在广东“两会”上建议，应建立粮、油、肉的储备体系，在物价显著上涨时期，恢复粮票、肉票等票证供应制度。

　　查询相关资料后发现，朱列玉代表颇受媒体欢迎。身为律师，他“敢于提出具有冲击力的议案”，也一度因提议案最多而加冕“议案大王”。据此判断，这样的人大代表，应有着符合其社会身份的基本关怀。

　　不过，也因为“冲击力”，朱列玉代表建议“恢复票证供应制度”，让不少网民条件反射似地想起了计划时代。有人质问，这是不是在开历史倒车？甚至，个别人还怀疑朱列玉的“居心”。

　　“恢复票证供应”，在有所具体指向后，或许仍可视为一种“局部有益”的表达。必须注意到：朱列玉的前提是“帮助低收入群体应对生活质量下降”，并且是“在物价显著上涨时期”。这表明，他并未提议全面恢复凭票证供应，此粮票与彼粮票，有本质区别。

　　朱列玉的“票证”，其实是对低收入群体的一种保障措施。这一“票证”，在市场经济已高度发达的欧美国家，也曾有过先例：2004年以前，美国政府还在为那些极度贫困的人们发放“粮票”，现在也有发放，不过是将“票证”换成了更方便的电子券而已。

　　总而言之，“票证”并非计划经济的标志符，我们没必要对“历史倒退”敏感。作为人大代表，朱列玉有提议案的权利，他之所言，只要是为民众利益思考，就有价值。揣摩“居心”，是有些过了。

　　那么，现在的问题是，恢复票证制度，可行否？

　　朱列玉谈到，票证制度与储备体系的建立，是有关联的，票证的货物来源是储备物资。以他的逻辑，是将票证作为福利，低收入群体可以免费或者低价获得生活必需品。这样，票证交换储备物资将使市场需求减小，从而调整供需关系，起到抑制价格的作用。

　　此前，国家曾以现金补贴的方式，对城市低收入群体有过一定数量的补助。和发放票证类同，二者都是在“需方”上做文章。

　　补贴现金，是增强低收入群体的购买力，适度冲减物价上涨的压力。这一办法解决不了供给问题，“供不应求”的结构性矛盾，依然存在。发放票证，满足低收入群体的需求，确实可以从储备体系中“挤”出供给，扩大供给总盘子，但如果将储备粮、油、肉等直接投放于市场，也可增强市场总供应。若同时将票证“转移支付”的储备粮、油、肉等，折算成现金，再发放到低收入者的手中，让他们参与市场购买，照样可冲减压力。

　　这就产生了一个问题，发放票证，与直接现金补贴相比，结果殊途同归，过程却可能更复杂更麻烦。再者，物价上涨时使用票据，对市场活跃性是一个打击，这有可能带来市场萎缩的风险，不利于刺激生产。

　　其实，2004年后，美国政府在以电子券取代粮票等时，也是出于票证不利于市场机制有效传导的考虑。长远来看，建立强大的储备体系是必须的，但同时再恢复票证制度，恐怕会削弱市场的调节能力。