在全国城管（执法）局长联席会议上，会议执行会长、秘书长罗亚蒙表示：全国几十万城管人员大体分为两派，强硬的“鹰派”崇拜权力的威力，配备有盔甲、防割手套等精良装备，往往讲话蛮横，行动粗野，打死打伤百姓的事件频频发生；温和的“鸽派”主张亲民、文明执法。他表示，近年“鹰派”有向“鸽派”转向的趋势，很多城市开始倡导亲民的文明执法，强硬的城管执法注定是走不通的死胡同。（见1月21日《重庆晚报》）

　　 “鹰派”城管与“鸽派”城管，哪一派对社会更有利？可能会见仁见智。笔者以为，“鹰派”城管与暴力城管不能简单画等号，背后还有更值得我们思考的问题。

　　 诺贝尔经济学奖得主道格拉斯说过，“制度是社会的博弈规则，或更严格地说，是人类设计的制约人们相互行为的约束条件。”而城管暴力之所以屡禁不止，主要原因在于，地方法规在赋予城管宽泛职权的同时，没有建立相应的监督机制。执法缺乏必要的监督，上层的监管又不可能面面俱到，必然会导致某一层面、某一环节上的执法变异。权力没有掣肘，为所欲为便成为可能。

　　 令人遗憾的是，直到今天，我国仍然没有一部专门规范城市管理执法方面的法律。权力欲望膨胀，以权谋私，城管暴力等，都是城管权力缺乏规范的“副产品”。

　　 在现代法治社会，制度的完美才能带来公共权力行为的完善。无论是公众对人性化执法的诉求，还是城管自身文明执法的自律，都不可能从根本上消灭城管暴力。只有进一步完善相关制度，将缺乏监督的城管权力监控在法律制度允许的范畴内运行，才能彻底终结城管暴力的产生和泛滥。

　　 所以说，城管执法不是一个“鹰派”和“鸽派”哪个更好的问题。关键还是要使城管权力有个法律制度的约束，有公开的监督，保障其公平正义。离开了这一点，“鹰派”执法难免遭到百姓抱怨，“鸽派”执法也难免会沦为一种形式。（作者：陈一舟）