漫游费调价方案流产了。

　　持续了约三个半小时的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”于23日傍晚结束。代表不同利益阶层的18位代表各抒己见，但提交会议讨论的两套降价方案并未成为最终定案。信息产业部、国家发展和改革委员会表示，将对听证会意见进行认真研究，在此基础上，提出移动电话国内漫游通话费上限标准调整方案，进一步征求各有关方面的意见，争取以最短时间组织出台，让广大消费者早日得到降低电信资费的实惠。(昨日本报)

　　这是在意料之中的。因为消费者和他们的代表，还有北京、上海等地的消费者协会是要取消漫游费。退一步说，就是调价也要拿出漫游的成本来，没有成本做依据怎么决定调价方案是否合理———可漫游成本却始终拿不出。

　　漫游究竟有没有成本？如果有成本，那么究竟是多少，这与“周老虎”的虎照一样，竟然成了一个难解之谜。

　　参加听证会的中国移动代表陆文昌表示，手机漫游是有成本的。但是成本是多少却说不出个所以然来。

　　基于公众对成本的高度关注，国家发改委和信息产业部委托会计师事务所在听证会上提供了漫游通话费成本的核算结果，指出高于本地通话费的漫游成本是0.048元。消费者代表乔新生认为这个结果是“答非所问”，这与听证会讨论的国内手机漫游通话费的成本不是一回事。

　　听证会结束后，国家发改委价格司副司长许昆林在新闻发布会上对漫游成本也做了解释。他说，国家发改委委托会计师事务所从去年10月份就开始进行手机漫游通话费的核算，会计师事务所在开展这项工作的过程中遇到了技术上的难题，现在国内通讯公司在会计成本核算上没有支持单独成本核算的体系，有关专家也表示这种单独成本的核算在比较发达的国家也没能解决。会计师事务所只能利用一些技术参数来测算或者估算出一个上限数字。

　　这个解释简直是笑死人。国内通讯公司在会计成本核算上没有支持单独成本核算的体系，那么其营运成本是怎么统计出来的。难道是“头发、胡子一把抓”，估算出来的？那么，它现在向公众公布的营运成本不是既不准确又不真实吗？再说这种单独成本的核算在比较发达的国家是不是没能解决呢？我不知道。我只举这么个例子：比如炼一吨钢用了多少煤、多少电、多少水，这是不是单独成本核算？如果是，为什么炼钢企业对这一项一项的单独成本能够核算出来，而为何移动通信企业的单独成本核算无法解决？退一步说，就算专家的说法成立，单独成本核算也只是在“比较发达”的国家没能解决，而“发达”国家是解决了的———早在2004年12月，欧盟委员会便连同成员国电信监管机构对欧盟范围内的手机跨国漫游费进行调查，并得出漫游收费与成本相比过高且缺乏正当性的结论———可见，欧盟对漫游成本是核算清楚了的。这就是说漫游费成本核算并非一道世界性难题，更不是顶尖级难题，而是可以解决的。为什么发达国家能够解决，而我们不能解决呢？是我们在技术上还不具备这样的能力吗？

　　虽然我国是个发展中国家，但是像航天飞机、探月卫星、杂交水稻等等世界先进科技成果，我们都能够取得，为什么一个移动电话的漫游成本就无法核算出来呢？难道弄清楚漫游成本比造航天飞机和探月卫星还难？

　　我不知道，弄清楚漫游成本是我们不能为还是不想为？