近日，在广州市政协的分组讨论会上，召集人点名要一位“敢言委员”发言，被点到者也不含糊，娓娓道来，直陈利弊。一席话后，在场的40多位政协委员，却你望我，我望你，没人鼓掌。等到召集人肯定发言者“这番话很对，也很有见地”，还强调了“政协委员要敢说话，更要敢说真话，委员的言论是自由的，不会因说了真话而犯错”的意思，在场的委员们这才笑了起来。(2月17日《新快报》)

　　先是要佩服召集人的雅量。人大、政协会议的召集人，通常是在任的领导，“敢言委员”发言，很有可能冲着领导所负责的工作去。不仅你敢说，我敢听；而且我还点名让你说，主动找话听，这是难能可贵的境界。如此雅量，表现的是胸襟，更是胆识。只有对民意真的尊重，对民智真的渴求，对民主真的重视，才能有如此真心诚意的表现。在政协委员还须倡导说真话的时候，召集人有这样的自觉意识，实在是政协会议能够开出实效的一大保障。否则，你好我好大家好，这样的政协会议，是难能有什么实效的。

　　再是要赞赏发言者的胆量。在人们尚不“敢言”的时候，能做一个“敢言委员”，绝非易事。想说的真话谁都有，敢说的勇气却未必谁都有。如果说了对自己没好处，这样的话，有人不愿说；就算说了对自己有好处，这样的话，也有人不敢说；说了有作用而又不得罪人，这样的话，有人不会说。虽然政协委员就是要说话的，但政协开会也有人不想开口，不得不说时，说的也会是套话、空话。偶尔有个敢说真话的人，很容易成了另类。要善待这样的另类。召集人指名发言，并作褒扬式的总结，就是一种导向。当政协委员，就该有这样的胆量。

　　最后要说到政协委员的眼量。有真话不敢说，听了真话不敢鼓掌，这样的政协委员还为数不少，它反映了有些地方政协会议存在的一种流弊，那就是有些政协委员缺乏应有的眼量。他们既没有看到民主的意义所在——“党内民主是党的生命”、“人民民主是社会主义的生命”；也没有看到政协的职能所在，要突出团结与民主的两大主题，要推进政治协商、民主监督、参政议政制度建设；更没有看到政协委员的职责所在，要把政治协商纳入决策程序，要完善民主监督机制，要提高参政议政实效，必须通过讲真话，发挥政协委员建言献策、服务大局的作用。若连一句真话也不敢说，这政协委员还怎么当？好在最后他们都笑了，这笑里，恐怕就有对真话的认同，也有对召集人概括的认可，估计也会有对自己胆怯的自嘲。从这笑里，可以看到转变的希望。

　　类似的一幕，在人大会议上也曾出现过。凑巧的是，那新闻也来自广东。这样的现象，其实哪儿都有，只是见怪不怪，不当新闻罢了。广州领风气之先，透露了人大、政协会议应有的变化。当期待的雅量、胆量与眼量都有了，这样的新闻也就不再是新闻了。