近日，网友“飞泉鸣琴”在人民网发起了“明星应不应该当政协委员”的网络调查，截至3月6日晚8时许，85%的网友投了反对票，仅有不到一成的网友支持明星参政。在诸多反对理由中，有一条值得特别注意：“各行业明星是行业技术精英，非政治精英，也少有时间思考政治，不可能为国献策，要社会精英参政才是正路。”(3月7日《新快报》)

　　显然，这项调查是针对近年来部分明星委员不参加“两会”或者来了也只是点个卯，并不能履行实质性的参政议政职能现象展开的，应该说这项调查很有意义。其实对明星委员的参政积极性和参政能力，这些年都是各方关注、议论的热点之一，有关掌握了委员推荐产生权力的部门不会不知道，但从换届后的委员构成来看，其特点是新人多、明星多、将军多、老板多、冠军多，也就是说明星委员比上一届更多了。这一结果与网友们的期望恰好构成极大的反差。

　　从中可看出，政协的“精英”色彩是越来越浓了，“精英”门槛是越来越高了，相反草根进入政协的几率是越来越小了。所可怪的是，在全国政协34个界别中，虽设有政协农业界，但在68名委员中，没有一个真正的农民，他们都是研究农业问题的专家学者。(07年3月13日《新京报》)9亿农民的大国，居然没有一位农民委员，这合理吗？人民政协会徽上有四面旗帜，按政协成立初期的说法是第二面红旗象征着农民。所以从1949年全国政协第一届会议到1954年第二届全国政协召开时，都有农民委员，并一直延续到第五届全国政协会议，以后就没了。原因大概是，随着政协的“精英”特点越来越明显，农民这样的草根阶层自然而然就难以进入政协了。与此相反，明星委员则日益增多。

　　比起三农问题的重要性和紧迫性，文艺体育界存在的问题及所要解决的难题要小得多，前者事关国家长治久安的全局性和根本性问题，后者只是事关局部利益(即使今年是奥运年，那也是全国人民的大事，非独体育界独家的事)，可居然没一位农民委员来代言三农问题，恰有那么多的明星委员来为文艺界和体育界参政议政，这不能不说政协的界别设置存在问题，也可以说是政协委员的推荐产生程序存在缺陷，说穿了，就是对政协的“精英化”越来越显著不能不表示怀疑。

　　而事实上，农民中不乏精英，论他们对民生关注的热情及要求改变现状的愿望，不知要比明星委员强多少倍。虽然明星贵为精英，农民贱为草根，但论起参政议政的积极性和能力来，前者未必及得上后者，这由这些年一些明星委员的参政议政的“业绩”在，大家有目共睹。从上述调查结果看，要是让网民们在农民和明星们之间推荐选举政协委员，他们肯定会将选票多多地投给前者。

　　由此我不能不说到产生人大代表和政协委员的两种选举方式，即选举民主和协商民主。人大代表中为什么有那么多农民代表，因为他们是选举产生出来的，是选举民主保证了代表的广泛性。赵本山之落选人大代表，恰恰表明了我国的选举民主正在不断走向成熟，假如老赵是被推荐为政协委员，凭老赵的名气和头上的“精英”光环，保险会当选。因为政协委员是通过协商民主产生的，而协商民主是不需要投票表决的，它更多地还是体现为长官意志，确定谁当选大多还是一位或几位领导“钦点”了算。

　　可以说，上述调查涉及了政协的组成性质、界别设置及委员的产生程序等一系列根本性问题，宜深思明察。