主持人：

　　 有关媒体报道，来自河南的全国政协委员王超斌在两会期间表示，经过调研：“房价30%是税费”，他还开列了房价清单以兹证明。结论则是：地价在涨，税费在涨，如此下去，房价如何会降呢？

　　 问题是，难道房地产商应该少缴税，难道其他行业的税收很低？并且，即使税费降低了，房价就会跟着降下来吗？因为税费和房价之间似乎并没有什么必然联系。真的是高税费让房价居高不下吗？

　　 大众评判台

　　 郝彬彬：应进行税费改革

　　 房市是唐僧肉，谁都想咬一口。政出多门为各行政部门提供收费的理由，市场对行政收费反应必然是提高价格减少消费。清理房产市场，规范各项收费必须是其中的一项内容。部门利益化存在于各行。

　　 孙鹏：地方政府显然有责任

　　 怪不得三年不到的时间中国的国民收入增长了一倍，从这几年房地产的兴旺来看，如此高的费率，财政收入想不提高都难，之前很多人把房价高涨归罪于开发商的黑心，看看王委员的调研数据，原来都被政府拿去了。

　　 励俊：房地产商在推卸责任

　　 房地产商有权力要求政府提供税费的用途和更好的服务，像消费者要求权力要求房地产商公布商品房的实际成本一样。但房价高怪罪到房价30%的税费上，显然是种推卸责任。我想多问一句，“精装成本为4000元/平方米”可能吗？

　　 ◆沸点特稿

　　 即使减少税费房价也不见得跌

　　 陈晟

　　 首先这种表述不是特别准确，应该说整个城市化进程推进，例如土地税费，以及各种配套费用，这个本身是作为一种财政收入，然后去进行城市化改造。另外里边提到的“公关费”，还不能一概而论。

　　 除土地出让金和双重配套费外，这些税费，可能因为各种原因产生的土地溢价，这个必须要有财政来源的，所以我认为政府征这种税费也是合理的，没有任何问题的。关键就是说这个比例应该是多少，这个是可以商榷的，甚至这些征的税费是不是可以转移支付到保障性住房体系或者城市化进程的建设过程中呢，这个可能应该是要我们予以把控的。至于我们说的税费，这个是任何政府都需要从中取得财政来源的。

　　 因此关于房地产商的税费可以分解成三块：第一，基本税费这个是毋庸置疑必须要交的。第二，有一些模糊的边缘的是不是可以通过税费改革进行优化，使得负担减轻。实际上这个也是政协委员提案主要想达到的一个目的。第三，公关费就是要用另外的途径去遏制。事实上，现在我们的税费改革也是在努力做一些尝试，比如说我们未来考量的物业税这一块，实际上推出物业税一定会合并其他的一些费，就是说税和费是两个概念，当然有些不合理的费，如果有了新的税种之后是不是可以进行归并，这些都是税制改革中可以研究的。但是不能得出结论说我们的税费是不合理的，不能这样表述。只是这个比例应该是多少，而这块比例转移支付到社会功能上取得多大作用，这个是可以关注的。

　　 税费的改革和优化这个应该是大家所希望的，至于真正出台物业税之后对房价的整体影响，还得看物业税是怎么征收，土地出让金是不是考量在物业税之内，都是未知数。但是如果能优化税费，那应该是一个很好的提案。至于说房价就是和这个有关系，还不能这么说。即使减少税费房价也不见得跌，如果再转移支付或者没有在其他环节上进行控制，那最终就是给开发商增加利润了。

　　 最后，我们应该知道，房价上涨是多种因素综合作用的，有供需情况，也有成本情况，成本里边可能就包含了税费的一些相关内容。整个来说这是一个系统工程，并不能说针对这一块就能解决我们的房价增幅问题。尽量在整个的开发链或流程中进行优化，这样是可以的。而且更多还是由供需来决定和影响房价的。