在3月18日的记者招待会上，温家宝总理表示，目前经济最大的问题是物价上涨。

　　 一个物价问题，我们怪了一圈：从猪瘟到国际油价和国际粮价，当然还有铁矿石涨价，再到后来的大雪灾，弄到最后，成了“最大的问题”。到今天，谁都能感觉到手中的钞票“毛”了起来，物价到底怎么了？

　　 如果说CPI开始火箭般上蹿的话，那么这个火箭的两个主要推动器就是房价上涨和“美元人民币”。

　　 从PPP到CPI

　　 小时候看戏《十五贯》，就很想知道，“十五贯”到底能折合人民币多少钱。原以为这是个小问题，后来才知道，其中大有学问。

　　 事实上，真要把这个问题说清楚，至少需要引进两个专门术语：PPP(Purchasing power parity购买力平价)和 CPI(Consumer Price Index消费者物价指数)。“PPP”的指导思想是，在对不同国家的经济数据做比较时，不是通过“汇率”来换算这些数据，而是把它们都换算成实物和服务，然后再进行比较。这可以避免由于汇率失真而导致的误判，可以更为真切地描述各国人的真实生活水平。比如，依照世界银行的计算，在2003年的时候，1.8元人民币的PPP相当于1美元的PPP，虽然当时的汇率超过了一比八，这样计算下来的中国GDP要远高于依照汇率计算出来的结果。

　　 PPP主要用于不同国家或经济体做比较，历史上的“十五贯”虽然也是咱中国的事情，但是要给现代人一个真切的描述，免不了还得借用PPP的方法。比如，看看是否有文献记载，当时的一贯能买多少大米、鸡蛋、服务之类的(当然，可能还要考虑一下，历史上的鸡蛋都是现代人所谓“土鸡蛋”，历史上的大米没有上化肥农药什么的，差不多像现代人所谓的“有机米”)。

　　 PPP主要用来比较不同国家的经济数据，CPI则主要用来比较同一个国家不同时间的物价水平。当然，还有一个小区别，那就是进入篮子的物品不同，进入CPI篮子的只是消费品和服务，而PPP还包括投资。

　　 跟PPP有点类似的是，CPI的本意也是想纠正名义货币数字的不准确，它把不同时间的货币换算成实物和服务，然后比较，通过这个来描述物价水平。比如，近期公布的2008年2月CPI涨幅为8.7%，就是说，在2007年2月，人们花100元所能买到的商品和服务在2008年2月要花108.7元。

　　 虽然我们在这里用到“水平”这个词，但不同商品和服务的价格并不是如水一般在一个平面上齐头并进，而总是有的在涨，有的在落，CPI想描述的是一个总的趋势。

　　 这样，选择什么商品和服务进入“篮子”，同时确定它们分别占多大的权重，就会在很大程度上决定了CPI的结果。这一点跟股票指数的情况完全一样：同样的股市，不同的指数会有不同的描述，甚至会出现有的指数涨、有的指数落的情况。

　　 在20年前，一辆普通桑塔纳的价格大约是17万元，在当时，这17万可以在一线城市买套房，在农村则可以盖栋楼，所以当时有“屁股底下一栋楼”的说法，是说某些领导的坐骑价值不菲。现在，桑塔纳的价格变成了7万元，而一线城市的一套房变成了100万元。可见，把什么选进CPI篮子，让它们在CPI中占多大的比重，很有说头。

　　 顺便说一句，从长期来看，由于技术进步，管理水平提高、资本投入加大等因素，工业品的价格趋于相对下降；而伴随着社会进步，人们的工资总会提高，相应地，服务的价格会提高。

　　 饱受争议的CPI住房权重

　　 理想中的CPI应该是这样的：一个典型的中国人，他所消费的所有商品和服务都进入CPI指数篮子，而且依照这些商品和服务的量来计算其分别的权重。并随着他消费习惯的改变而及时调整指数篮子的取样以及其权重。

　　 最近几年，官方公布的CPI统计结果跟人们的感受有些不同，由此引发一些争议，争议的焦点在CPI权重设定上，特别是住房的权重设置。

　　 跟国外完全透明地公布CPI统计不同，咱们并不公布最新的CPI权重，因为据说CPI的权重数据很“敏感”。

　　 依照2005年公布的数据，我们知道食品占到CPI权重的34%，住房则占到13%。(这里暗含的设计是，假设一个典型的中国人，如果他每月用于消费支出的钱为1000元，则他在食品上将花费340元，在住房上花130元)。美国的情况则是，住房占42%，食品占15%。

　　 前两年出现了全国性的房价大涨，很多地方在一两年时间内房价翻番，甚至更多。而其时的CPI数据却稳坐钓鱼台，并因此而迎来“高增长、低通胀”的赞誉。

　　 难道CPI不反映房价的上涨吗？

　　 统计部门给出的解释是，CPI中的住房是指的房租，而非房价。正如前文所说，CPI统计的是消费，而非投资，买房是投资行为，租房才是消费行为。

　　 咱中国人的习惯，能买房的当然要买。住自己买下的房子给统计带来了一点点小麻烦：需要把同一个人同时假想为房东和租客两个身份，然后按市场公允价，由自己租赁自己的房子。这样，就有两笔账，作为房东的要有收入，这笔账计入投资收益；作为房客的人要付房租，这个计入消费，并依其权重进入CPI。

　　 这样，对房价权重的争论就变成了另外一个问题，对房租的估算是否合理。

　　 理论上讲，房租和房价应呈正比关系。假设资金成本为5%，则房租也应该是房价的5%。比如你有100万元，假设存银行年利息收益为5万元的话；那么，当你用这100万去买了一套住房，你把它租出去的一个合理年租金也应该是5万元。

　　 当然，这只是个理论值，实际情况要远为复杂。

　　 房价的变动要远较房租激烈，当房价持续上涨成为普遍的预期时，在资金成本5%的条件下，人们也愿意以超过年租金的20倍的价格来买房。在短期内，会表现为房价与租金的背离。不过，在正常情况下，如果房价稳定在高位上，房租也会随后相应地慢慢上涨，并最终重新达成平衡(当然，反过来也可以说，如果房价的上涨并无房租的相应上涨做支撑，则它就难以长期稳定在高位)。