“上士忘名，中士立名，下士窃名”，倘若不进行必要的体制变革，不正之风便不会消弭，袁隆平式的遭遇便不会绝迹，一些院士欺世盗名的丑闻便不会消失

　　 3月20日上午，被誉为“杂交水稻之父”的中国工程院院士袁隆平来到广州，在广东科学馆作了一场题为“超级杂交水稻与粮

　　 食安全”的专题演讲。在谈到当年未能当选中科院院士却当选美国科学院院士时，他表示，两院里面也不见得就是一干二净的，还是有些不正之风，有门户之争的。和地方上的学者相比，中央单位的学者票数就多点，占优势。在同等水平下，绝对是中央单位的学者当选，这就有点不太合理。

　　 此前，袁隆平落选中科院院士，却当选遴选条件更为严格的美国科学院院士，消息一经曝光，旋即引得轩然大波，并演化为公共事件。有论者忿忿不平，我们只认得袁隆平，不认得院士；也有人直言不讳，袁隆平未当选是中国科学院之耻。稍后，随着中国科学院院长路甬祥的回应“我个人认为，他完全有资格当选中国科学院院士，他未当选是个历史遗憾”。事件渐趋平息。如今，袁隆平一番“两院里面也不见得就是一干二净的，还是有些不正之风，有门户之争的”的表态，再度使人们关注当下的两院乱象。

　　 表面看，袁先生有些“耿耿于怀”，实际上我倒觉得他的指认，体现了一个科学家敢于直言的良知，而他本身的遭遇，亦证明当前两院确实不乏乱象。因为，无论是门户之争，还是不正之风，袁先生都非信口雌黄，无数事实业已证明，两院里面确实“不见得就是一干二净的”。

　　 近些年，两院选举的怪现象，被不时暴露。比如，邹承鲁院士曾透露：在他有选举权的时候，就碰到过许多乱象。送钱送物的都有，还有更隐晦的，比如院士选举之前，候选人所在单位召开学术讨论会，以考察咨询的名义邀请相关院士，一路上好吃好喝好招待，临走了再送一笔不菲的会议费。这种方式的公关，盖上了一层“合理”的面纱，往往比送礼到家里更加容易让人接受。清华大学的一位院士对院士的“选举”有这样的心得：“评选院士，得有人抬举，关键是自己还要识抬举，二者缺一不可。”（见2006年6月9日《市场报》）无论要抬举，还是识抬举，里面充斥着多少不正之风？！

　　 其实，两院中的乱象绝非止于选举，尚有不少不正之风，比如学术道德不端。前些年，沸沸扬扬的“核酸风波”，一些院士推波助澜，有不光彩表现。另据报道，曾有几位院士，联名向国家打了一份报告，想要国家拨款40亿元，发展一个新项目。可是结果发现，报告中的一些基本数据都算错了，其中一个关键技术指标算错了100倍，产量算错了60多倍！仅就申请科研经费而言，可谓乱象丛生———“跑项目、拿提成、乱开支”，科研资金“跑冒滴漏”。至于“五同”现象———“论证之初‘同心同德’，制定计划‘同舟共济’，经费到手‘同床异梦’，遇到分歧‘同室操戈’，最后变成‘同归于尽’”，已是众所周知、众皆不齿的怪现象了。至于个别院士剽窃、造假、卖名求荣，更是不时见诸报端的事情了。

　　 基于此，有识之士坚决要求对两院进行改革，比如，科学界元老周光召建议取消院士制度。其实，早在2006年，在中科院第十三次院士大会上，中国科学院院长路甬祥代表中科院学部，倡导全体院士“五坚持五反对”，奈何倡议止步于倡议，体制建设一直力不从心。

　　 “上士忘名，中士立名，下士窃名”，倘若不进行必要的体制变革，不正之风便不会消弭，袁隆平式的遭遇便不会绝迹，一些院士欺世盗名的丑闻便不会消失。 (石城客)