近日，全国人大代表、浙江大学副校长姒健敏表示，我国从1960年开始实行8小时工作制，至今已历时48年，现在有必要在劳动法的框架下，建立起按劳动种类分类、按劳动内容分层、按劳动需要分时段的全国统一的6小时工作制。

　　此建议在网上刚一出现，即呈现出明显的意见分歧。本报社调中心和新浪网的联合调查显示，在9210位受访者中，80.9%的人赞成姒健敏的主意，但是认为这一建议不可能实行的人也占了一半(43.0%)。

　　与其他国家相比，姒健敏的6小时工作制可以说走在了多数国家的前面。他认为，我国的经济发展和城市化使得生活节奏加快，目前的8小时工作制影响劳动的时效性和劳动者的生活质量。由于“扎堆”上下班，城市交通的压力大增。6小时工作制有诸多好处：保护劳动者、提高生活品质、缓解交通压力、提高工作效率、节约成本等等。

　　他引用的数据表明，在我国，有效工时仅占制度工时的70%左右。缩短工时，在不增加人员的条件下，劳动效益将增加25%。这在政府机关、企事业单位将更加明显。

　　在广大劳动者发出拥护“缩短工时”的建议的同时，也有一些人称这个建议“很傻、很天真”。他们的理由是，从现在的社会状态和劳资双方的势力来看，连8小时工作制、带薪休假、加班补偿这些基本制度都没有得到真正执行，6小时工作制根本就是空谈。

　　这一建议刚出现在媒体上，就有人指出，该建议的最终受益者是党政机关、事业单位和国企里面的“坐办公室”的人。事实上，现在的各种社会保险和劳动者权益保障条例，在这些单位贯彻得最到位。难怪网友们普遍认同，能享受到完善的加班福利、带薪休假的，目前只有这个群体。

　　调查数据也验证了这一判断。当问到哪个群体经常超时工作时，私企普通员工被列在第一位(73.8%)，列在第二位的是农民工(60.6%)，第三位是记者和媒体工作者(51.4%)。公务员和国企员工在超时工作的排序中，分别列在倒数第一和第二的位置。

　　有调查参与者留言说——

　　“7亿农民会成为受益者吗？当然不会。‘日出而作，日入而息’就是农民必须遵守的工时。”

　　“2亿农民工会成为受益者吗？也不太可能。农民工是中国目前工作时间最长的群体之一，通常每天工作十几个小时，很少有人拿到‘两倍加班费’；他们工作的多数企业中，机器一停就意味着产量降低和利润减少，相应的工资也就减少了。”

　　在本次调查中，6小时工作制虽然争取到了八成以上的赞成票，但是有43%的人认为“不可能实现”。同时，在另一个调查题目中，32.6%的公众表示“无法预测”这一制度的实施时间，40.7%的人认为3年或者更长的时间以后才有可能实行，只有18.4%的人觉得现在就是实行的良机。

　　“姒健敏建议的出发点是好的，然而他显然没有弄清楚中国人超时工作的真正原因。中国的经济发展速度很快，普通人改善生活的愿望也很迫切。多数情况下，人们为了获得更高的收入，宁愿放弃休闲时间。”一位受访者称。

　　调查显示，劳动者超时工作，大体有以下几种原因：

　　“工作量太大，做不完”(65.46%)；

　　“工作性质决定必须每天加班，如餐饮业”(55.13%)；

　　“临时附加的工作比较多，只能加班”(54%)；

　　“工作效率低，没有做完应做的工作”(23.46%)；

　　“想挣加班费”(12.95%)。

　　需要说明的是，尽管只有十分之一强的人承认超时工作是为了挣加班费，但这也从另一个侧面反映出劳动者希望提高收入的迫切心情。

　　另一组数据对这个问题回答得更直接。在“以下与劳动者权益有关的各种措施中，你觉得哪些需优先落实”一题中，72.9%的人选择“提高工资”为第一优先，其次50.2%的人选择“严格监管各种保险和福利政策的落实”，还有46.8%的人认为应该优先“保证加班能领到2~3倍的加班工资”。“缩短工时”(33.2%)仅排在倒数第二位，比“错峰出行，缓解交通压力”(13%)略高。