“来北京一年，我都会上网了！”周皖青一边熟练地用鼠标点击网上关于北京奥运圣火传递的新闻，一边和笔者聊天。她是北京新龙学校的学生，老家在河南农村，三年前随父母来到北京，成了所谓的“二代移民”。

　　 在周皖青看来，她比留守乡下的同龄人幸运得多，因为“过年回老家，有些小伙伴还不知道网络是什么东西呢！”

　　 中国人民大学新闻学院农民工子女媒介素养研究课题组于近日发布了调研报告《留守儿童与流动儿童的媒介素养差异比较》，课题组选择了安徽省贵池职高初中部和北京市门头沟区龙门实验中学作为留守儿童和流动儿童的对比学校，每校各发放问卷200份，分别回收有效问卷180份和188份。此外，还对辽宁、安徽、湖北、浙江和福建等地的部分留守儿童进行了个案访谈。

　　 通过对留守儿童和流动儿童的调查结果进行比较，研究者发现，同是农民工子女，像周皖青这样离开故乡，跟随父母生活在城市里的流动儿童，接触媒体和使用媒体的经验比留守儿童丰富得多。

　　 电视的可信度最高

　　 课题组去北京市龙门实验中学调查时，正赶上课间休息。“每个班级的教室里都有一台32英寸彩色电视机，不少孩子围在电视前看节目，边看边评论，很热闹。”组长林火灿回忆说。

　　 调查数据显示，除课本外，这两类儿童接触最多的媒体是电视，比例均高达87.2％。在访谈中，当被问到业余时间做什么时，大多数孩子的第一反应都是“看电视”。至于看什么节目，两个群体并无二致，答案都是以动画片、武打片、偶像剧、体育节目和电影为主。初一学生小艾说：“我最喜欢看电视，特别是动画片。最近放的《虹猫蓝兔七侠传》很好看，我们班上家里比较富的几个同学，都买了全套的书带到学校里，我们都很羡慕。”喜欢看偶像剧的以女孩居多，“因为里面的男主角很帅！”

　　 两个群体最信赖的媒体也是电视，因为“眼见为实”，区别只是信赖度略有不同。留守儿童和流动儿童相信电视的比例分别为63％和38.6％。

　　 访谈发现，女孩看到电视上的暴力和血腥内容时，通常会闭眼或换台，男孩的反应则不同，他们甚至偏好这类节目，认为“漂亮、刺激”。福建泉州一个初一男孩说：“看到血腥的打斗场面，我不会换台，感觉蛮精彩的，换过可惜了。”

　　 令人意外的是，不论男孩还是女孩，在回答“你认为媒体中应不应该出现暴力和血腥的镜头”时，答案都空前一致：应该！一名初二男孩说：“这些镜头不会对我产生什么影响，打打杀杀是剧情需要啊。”另一名初二女孩回答：“电视里面应该出现这些镜头吧，有些人爱看。”

　　 与之相反，孩子们对于暴力内容是否会对青少年产生影响的回答，不太一致。一名湖北赤壁的初二女孩表示：“有人去模仿是因为觉得好玩，可能他们内心有什么需要发泄吧，是个人心理而不是电视上这些内容的影响。”另一个同年级的女孩则认为：“应该不会有人去模仿电视里的暴力镜头。电视里面报道过的类似事件，我觉得有真有假。我选择换台的原因只是我感觉害怕。”

　　 期待尝试手机新功能

　　 “没想到城市流动儿童里有手机的人这么多！”课题组成员高健在调查中发现，流动儿童的手机拥有率达到38.2％，而留守儿童只有7．8％，约占流动儿童的五分之一。

　　 调查显示，77％的流动儿童最常用的手机功能是短信，把打电话作为手机最常用功能的占17.6％；而留守儿童用手机发短信和打电话的比例分别为28.6％和64.3％。

　　 “这两个数值的比较很有趣，两个群体使用手机的方式刚好相反。”林火灿分析说，手机的基础功能是移动电话，而收发短信是手机的一种新的衍生功能，短信节省了话费成本，但对手机使用者的操作能力有更高要求。“因此，我们得出初步结论：流动儿童使用新兴媒体的能力比留守儿童要强。”

　　 同时，两类儿童都有着强烈的参与和使用新媒体的意愿。两个群体均有55％以上的手机使用者想尝试手机上网的功能。研究人员认为，这充分显示了农民工子女在接触到新兴媒体时，他们有能力做出强烈的反应，也期待参与和使用新媒体能力的提高。

　　 对网络半信半疑

　　 在对网络的接触上，两个群体更是相差悬殊。调查显示，无论从上网频率还是上网时间上看，流动儿童都远高于留守儿童，83.3％的留守儿童“从不上网”，而每周上网达到3次以上的流动儿童为18.1％。另外，15.9％的流动儿童每次上网时间超过4个小时，这在留守儿童中非常少见。

　　 流动儿童不经常上网的原因是“老师或家长不允许”，而留守儿童不上网，主要是因为“经济条件困难，很难接触网络”。福建留守儿童刘望荣说：“镇上的网吧倒挺多的，不过上网一小时2．5元，每次去总得玩两三个小时，够我一天的生活费了。”

　　 43.3％的留守儿童是通过学校机房来上网，而流动儿童大多数都是在网吧上网。

　　 家住石景山区的河北籍初二女生刘燕告诉课题组成员，“虽然学校旁边没有网吧，但上网还是很方便，村子里一出门就有四五家，很便宜，也不看证件。我经常编个理由就去上网，想上多久就上多久。”另一名来自安徽的初一男生赵强说：“父母平时做买卖很忙，他们对我看电视、上网什么的都不太管。家里有电脑可以上网，我喜欢聊天和打游戏。”

　　 课题组的一位女同学对于两个群体的不同表现感触颇深，“跟随父母到北京的孩子，聊一会儿就熟了，有一个男孩子还找我要QQ号，喊我美女老师，说回去之后要加我QQ呢！而我跟安徽老家的孩子聊天时，他们要紧张得多，有的孩子说话直打哆嗦”。

　　 研究者认为，两个群体在使用网络方面都存在缺乏引导的问题。“很多留守儿童除了学校开设的上机课外，很少主动接触网络，对网络的认知存在偏见和局限。流动儿童接触网络的难度不大，但缺乏引导和约束，不少儿童经常去网吧上网，有效利用网络媒体获取信息的意识较差。”

　　 实际上，留守儿童更多的是把网络看作一种新的娱乐手段。留守在浙江省武义县叶坑村的初一男生小李，要跑到很远的镇子上才能上网，他在访谈时曾反问访谈人员：“不玩游戏跑那么老远干什么？！”

　　 相对于电视，两个群体对网络新闻的信任度都不高，只是态度有一些分歧。留守儿童对网络新闻持“基本相信”态度的占41.4％，而流动儿童“基本相信”的比例为34％，更多的人则是“半信半疑”。

　　 现在北京市龙门实验中学就读的一名初三女孩说，她不太喜欢上网，因为网上虚假信息太多了。课题组成员余易安同学分析认为，“流动儿童更容易接触到网络，他们对网络新闻的真实性持更主动的批判和警惕态度。”

　　 报纸杂志对学习最有帮助

　　 调查显示，留守儿童认为报纸杂志“对学习最有帮助”的占47.7％，其余依次为网络、电视和广播；流动儿童将网络、电视和报纸杂志作为第一选择的比例大体相当，分别占32.6％、29.3％和28.8％。

　　 这一结果与两个群体的媒体接触种类、频率不同有关。大部分留守儿童的学校都订了学习类报刊，免费阅读的报纸杂志自然成为他们的首选。而流动儿童的选项比例分散，可能是因为，这一群体接触媒体的渠道更为广泛，对不同媒体的特点有所了解。

　　 “媒体对我的学习有帮助。看报纸新闻可以了解国家大事，看电视除了放松也能学到知识，比如看《百家讲坛》就可以了解历史，上网可以查资料。”老家在湖北，随父母进京5年的初三女生陈青这样说。

　　 在报纸杂志媒体的接触目的调查中，37.4％的流动儿童选择了“娱乐休闲”，33.1％的留守儿童选择了“学习知识”，而在电视媒体接触目的上，“娱乐休闲”成为共同的首选。

　　 可见，流动儿童接触媒体更注重“休闲娱乐”的功能，而留守儿童更看重媒体的“教学”功能，“休闲娱乐”的意识较弱。

　　 访谈发现，留守儿童通常和父母或长辈共同留在农村生活，往往受到较多的管束，在媒体接触上受的限制普遍比流动儿童大，留守儿童一贯被学校或家庭灌输“学习第一”、“读好书才能跳出农门”的思想，因此他们很看重“学习知识”的重要性。

　　 两类儿童对学习的重视程度，从一组基础数据也可以看出。参与调查的流动儿童的学习成绩平均得分为2．8（满分为5分），留守儿童平均得分为3．37，远高于流动儿童。“除了地域差异之外，媒体在帮助流动儿童打开视野的同时，是不是也让他们远离了书桌呢？”研究人员提出了这样的疑问。

　　 广告也在引领潮流

　　 在广告可信度的评价方面，不论是流动儿童还是留守儿童，选择“不太可信”的比例都占多数，分别为36.6％和39.4％，并且，两个群体对广告的认知和理解没有明显的不同。多数人对广告的态度是“不太相信”或“说不清”。

　　 浙江武义县一名初三女孩说：“广告太多太乱了，让我无从分辨真假”。一名来京10年的初二女孩则表示：“看广告也得看是哪个台的。现在药品广告虚假的特别多。”

　　 不过，广告对于两个群体的购物选择还是产生了一定的影响。流动儿童和留守儿童选择“多少参考广告”的比例均为44％。“有时候大人问我想吃什么，我会说想要电视里播过的那种，比如旺旺牛奶。”一个留守女孩说。另一名福建泉州的女生说：“有时候会受广告影响。一般是根据广告买，然后看看效果如何，可以的话就继续用。”

　　 通过访谈，研究人员还发现，广告对于留守儿童的购买行为主要起告知作用，起决定作用的是商品质量和价格。访谈中，留守儿童表示：“我买日常用品时，主要看价格，牌子考虑比较少。”流动儿童则不同，“买广告上的东西，也是潮流”。