国际货币基金组织总裁斯特劳恩·卡恩说，如果当前全世界粮价高涨的局面得不到缓解，那么有可能会导致战争。如果这样的战争真的爆发，罪魁祸首会不会是汽车呢？这听起来有些不可思议，却不无道理。

　　 以汽车为代表的内燃机产品，对于气候变暖的现实，有相当大的影响。人们经过很多年，终于意识到，气候变暖的结果相当严重，它会危及整个人类的生存。因此，遏制气候变暖的趋势，已经成为人类普遍的呼声。而美国在这一呼声中的反应，非常值得人们关注。

　　 从全世界开始关注这一问题，美国就始终抱着不合作的态度。著名环保人士、美国前副总统阿尔·戈尔为此多次猛烈抨击美国高层。随着全世界对大气变暖问题的高度关注，美国政府终于做出了一个反应：计划用生物燃料取代石油燃料。2007年1月，美国总统小布什在一年一度的国情咨文中提出，要推广乙醇使用。一年后，全世界粮价上涨，小布什的这个决定脱不了干系。

　　 所谓生物燃料就是从植物中提取乙醇，代替汽油。当今世界生物燃料生产水平最高的是巴西和美国。巴西生产乙醇的原料是甘蔗，美国生产乙醇的原料是玉米。甘蔗对于人类，过去最大的用处是制造食糖。食糖并非必需品，多一点少一点影响不大。但是，玉米是世界上很多人的主要粮食。美国扩大玉米乙醇生产的规模，直接导致全世界粮价的上涨，粮食供应紧张，很多人开始吃不饱肚子。

　　 人们也许会说，美国用生物燃料替代汽油是件好事，难道还要任由二氧化碳的排放增加？如果我们单纯看燃料替代问题，它确实是一件好事。但是，美国作为世界上最大的粮食出口国，为何不考虑到减少粮食出口会对世界造成的后果？突然大力增加玉米乙醇生产，是不是典型的头疼医头、脚疼医脚的决定？最为关键的是，对于那些缺粮的穷人来说，大力发展汽车工业，他们没有享受到什么好处，只遭受大气变暖的坏处。如今，为了改变大气变暖的后果，他们还不得不挨饿。为什么发达国家享用科技进步的盛宴，最后承担痛苦的，却是这些穷人？

　　 汽车、汽油、气候、乙醇、粮食、挨饿、战争。这样一个非循环的单向链条，捆绑住了多少为了大国利益而被迫接受国际分工的欠发达国家？解决这个链条的危机，发达国家的做法是寻找新的东西加入进去，弥补薄弱的环节。但是，站得远一点，人们也应该问一声：为何不能从源头开始，从减少使用、减少需求开始？从减少汽车生产、减少汽油使用着手？

　　 历史不能重复，如果我们现在说当初发明汽车是一个错误，那没有意义。但是，它至少应该告诉现在以及未来的人们，类似汽车这种以扩大需求为目的的大规模生产消费品的方式，并不是有利无害的。有一位美国学者曾经说，如果中国达到像美国一样的汽车拥有量，道路、停车场所占用的土地，将导致中国没有足够的粮食自给。

　　 一场瘟疫造成的死亡人数，也许还没有车祸、汽车多，为什么我们反对瘟疫，不反对汽车？因为，瘟疫几乎让所有人都赔钱，而汽车在杀人的时候，可以让某些人赚大钱。生产商和社会管理系统在增加各种安全系数，来减少死亡比例。最终，这种增加安全系数的成本，还是全都由消费者来承担。而且，这件事情还没有做完，汽车的另一个负面作用又在显现，它开始与人类争夺粮食了。更严重的问题在于：我们似乎已经离不开汽车，就像是吸毒。现代文明的生活方式，真的值得我们好好反思了。