近一段时间，深圳罗湖雅园立交桥旁一个路面摄像头每天午夜零点后，都像幽灵一般转向旁边住宅楼，透过设“防”不严的窗户拍摄卧室或浴室内女人洗澡、男女脱衣等居民隐私。这是深圳有关部门用来监控道路状况的一个摄像头，实时视频信息“直播”在深圳公开的政府部门信息网上清晰可见，普通网民点击即可随意观看。（《南方都市报》5月12日）

　　 据悉，当某住户得悉情况后，第一反应是“艳照门”。此“艳照门”和港版“艳照门”是不同的，港版“艳照门”当事人或多或少还有一点自主权，而深圳版“艳照门”当事人，却完全是被动、不知情的、无选择的。更可怕的是，电子眼是在保障公共安全理由下设立的，也就是说，以公共安全之名，造就了深圳版“艳照门”。

　　 这或许是一种笑话，一方面，设置电子眼保障公共安全；另一方面，电子眼却被某些人用来偷窥市民。这一带点色的笑话，无疑让我们再次反思电子眼存在的意义。

　　 一段时间以来，很多地方都患上了电子眼依赖症，从南到北，从东到西，从大城市到小县城，电子眼大有“普天之下莫非王土”之势。虽然设立之初，电子眼也曾遭到了个别声音的反对，但在公共利益大于个人利益的理由下，个体的声音被无情忽视了。

　　 谁能保证电子眼不对准不该对的地方？据悉，有关方面已表示，“保证一定严厉查处相关责任人”。查了这个责任人，谁能保证没有下一个？这一事件真正损伤的是政府的公信力，而这样的“严厉查处”，并不能完全恢复公众的信心指数。

　　 一直就有这样的担心，“满城尽是电子眼”，隐私该如何保护？深圳版“艳照门”事件证明，这样的担心，绝非杞人忧天。当公共利益被无限放大时，必然会带来个体利益的受伤。长期以来，在公共利益和个体利益这道选择题前，个体利益往往是被忽视的。更何况，“满城尽是电子眼”是通过程序来完成的——它是合法的。于是，个体利益将难免被“合法”伤害。

　　 国内法律在规范电子监控方面存有空白。中国人民大学法学院教授石佳友表示，这需要两方面法律制度的完善，一是对公共视频使用管理的法规，二是保护公民隐私权的法律条文。在法律规范存在空白的情况下，电子眼匆匆而上，难免会误伤公民。

　　 这起“艳照门”事件告诉我们，如果不能确保电子眼对准该对准的地方，那么这样的电子眼还是不要也罢。