网络如海，网舆如海。陷身大海，有苦难言。何况，这一次，王石是真的说错了。请注意，我没有说王石和万科做错了，而是说他说错了。

　　 应该说，万科的反应很及时，几乎是发生汶川大地震后的第一时间，王石就宣布向灾区捐助200万元。作出第一时间反应的，还有潘石屹和曾伟等地产商。

　　 其时，此次地震灾难的后果，我们绝大多数人都没想到会如此悲惨、如此严重。5月13、14日，万科和潘石屹们的捐助行为，甚至还获得了网民留言的赞誉。

　　 5月15日，舆论形势急转直下。这源于王石的那篇博客《毕竟，生命是第一位的》里的话："我仍认为200万是个适当的数额"，"每次募捐，(万科提醒)普通员工的捐款以10元为限"。

　　 请注意这个时间点，即地震发生3天后，灾难的后果，已通过电视画面、网络、纸质媒体和广播，震惊了全体中国人民，震惊了全世界。包括网民在内的全体中国人民，完全被沉痛的悲情笼罩。这个时候，即使是作为普通人的同事、朋友甚至是家人，言语稍有不慎，观点稍不周全，就会招致痛骂，何况王石是一位著名的企业家，一位公众人物。

　　 如你所知，地产企业和他们的老板，是近10年来我国财富积累速度最快的群体之一，即使他们的财富是合法的，但作为地产商群体的社会形象从来与非议相伴。期望地产商拿出部分财富用于慈善，是许多民众很单纯的道德诉求。面对我国30年来最大的自然灾难，普通百姓期望或者说要求包括地产商在内的企业，拿出更多的财富来捐助灾区人民，作为一种朴素的情感诉求，应该是可以理解的。

　　 是万科的200万捐助，激怒了网民吗？也许，因为，此时，已有多家地产商宣布捐助额超过1000万元，包括备受资金困扰之苦的恒大地产。

　　 我更倾向于认为，是王石过于理性的言词激怒了情绪化之中的网民。5月15日后的那一周，民众的悲情几乎达到无以表达的极点。王石先生的博客点燃了愤怒的火花，因此无可避免地成为网络舆论射杀的标靶。

　　 其时，华远、SOHO中国等知名地产企业捐款也并不多(SOHO中国后来追加了2000万)，但即便是喜欢发言的任志强和潘石屹，也很适时、识趣地闭上了嘴巴。

　　 我认同这一观点：捐款数额并不等同于慈善的标尺。捐款100元的人，其慈善心并不就只及捐款500元者的五分之一，同样，捐款1000万元的企业，其公民责任并不就是捐款200万元企业的5倍。但是，请不要对被悲情击中的人们说：我捐款100元是合适的，我捐款200万是合适的，哪怕你的能力真的就那么大。

　　 这使我想起任志强的两次被痛骂(老任被痛骂的次数很多，这两次尤甚)。他说：作为地产商，我只愿意为富人盖房子。他又说：不是人人都需要买房。冷静想一想，老任没说错，企业是利润驱动的产物，他想为富人盖房，赚更多的钱，是他的本能；市场经济条件下，从来都是一部分人买房，一部分人租房。但是，老任的话激怒了一大批在高房价面前买房无望的人们，因此惨遭痛骂。私下里很多朋友说：有些话，哪怕是正确的，也是不能说出口的，何况是公众人物的口。

　　 平心而论，万科在灾难面前，做，还是做得不错的。几乎是第一时间，万科请地震专家去检查其在成都开发的房子，发现无恙后，包括王石、郁亮在内的万科员工转而奔赴灾区一线，救援去了。可是，悲情中的人们，很容易忽略王石和万科的行动，而放大王石的不当言论，以至于后来王石公开道歉，万科也宣布为灾区重建无偿投入1亿元，许多人仍然耿耿于怀。

　　 公众人物的博客有时就如一柄双刃剑。但倘若你要让任志强、王石对重要事件都不说话、不表态，甚至从此关了他的言论阵地，那他们还叫任志强、王石么？