刚过了第三个文化遗产日，昨天（16日）读报，又看到第二批国家级非遗名单公布的消息，光北京就有35个项目入选，真是令人高兴的事。遗产而有物质和非物质的区别，是近年来才有的一种说法，说明了我们对于遗产的认识也在进步和深化。中国家大业大，历史悠久，由国家出面审核、公布非物质文化遗产的名录，应该是摸清家底的第一步。除此之外，我们要做的事情还是很多的。

　　 这些年我在各地行走，看到最多的，就是一方面大兴土木造假古董，另一方面，真文物却在经费的捉襟见肘中日甚一日地被损害。地方政府对前者的热情以及对后者的冷漠形成了尖锐的对比。原因很简单，前者可以带来可观的经济效益，拉动当地的GDP，而后者却可能是个花钱的无底洞。这还是物质文化遗产方面，非物质文化遗产所遇到的麻烦就更多，也更复杂。如果说，前者只是静态的，死的，那么，后者就是动态的，活的。它不仅关系到具体的人，还关系到它所生存的环境和氛围。因此，保护的难度也就更大。这里所谓更大，指的就是非物质文化遗产的脆弱性。有很多时候，如果传承人不在了，这项遗产恐怕也就很难得到保存了。我的一些朋友，家里是有一些特殊的手艺或技艺的，但是，下一代中很少有人愿意继承这些手艺或技艺。所谓的世家以后怕是越来越少了。我自己家里何尝不是这样？父亲去世以后，他经营了一辈子的尹氏八卦掌和中医，有些其实就失传了。他们带走了许多独特的东西，而在他们活着的时候，这些东西并没有得到很好的传承。造成这种状况的原因是多方面的，文化的管理，文化的理念，教育的垄断性和惟一性，社会的认知度，等等，最终使得这些家庭的后代，并不觉得继承遗产会使自己在社会上得到发展，那么他们宁愿抛弃遗产而选择其他的发展机会。只有那些找不到出路的人，不得已才选择了继承家族的遗产。这是比较普遍的现象。改变这种状况，需要全社会的努力，尤其是国家、政府方面，不仅要有政策层面的支持，还应该有制度层面的安排，以确保传承人的延续性。

　　 非物质文化遗产的脆弱性还表现在原生态的极容易丧失。特别是随着城市的大规模拆迁，原有的、历史积累所形成的某一特殊的环境和氛围，常常在瞬间就消失了，想在异地恢复这种环境和氛围，基本上属于痴心妄想。像西单周边的演艺生态圈，现在是根本不存在了，天桥的民间演艺生态环境，是在更早的时候就被铲除了，我不知道大栅栏的前景如何，估计也不容乐观。多年来所形成的人民剧场的观剧氛围，不是也随着护国寺大街的改造而烟消云散了吗？从这些地方迁出的所有剧场、剧院，都很难恢复从前的演出盛况。实际上，非物质文化遗产的生存不是单一的生存，它需要相应的生态环境，这种环境如果遭到破坏，它的生存也就很难维持了。就像孤零零矗立在南二环路内侧的永定门城楼，你能说它是有生命力的吗？我们都有春节逛庙会的经验，庙会上的小吃、玩意儿很多，但是，离开它原有的生态环境，我们总有一种似是而非的感觉，和重建的永定门城楼好有一比。

　　 很多年来我们流行过一种所谓“文化搭台，经济唱戏”的做法，这种做法在很多地方至今仍然很盛行。有些人热衷于“申遗”，但醉翁之意不在酒，心里想的并不是保护文化遗产，而是要利用这些文化遗产，招商引资，创造经济效益。他们是把非物质文化遗产当成了自己的摇钱树了。这种做法完全违背了保护非物质文化遗产的初衷，对非物质文化遗产只能是一种伤害。在我看来，保护非物质文化遗产有时是要牺牲一点眼前的经济利益的。败家子和守财奴都不是正确的态度。