当前，除了自然灾害，影响民生的重大事件中必含通胀与股市危机。通胀关系到老百姓的生活质量，而股市危机导致股民财富大幅缩水。

　　 从这个角度看，通胀的波及面要比股市危机更广。无论是对付通胀，还是对付股市危机，都非易事。尤其是在通胀与危机同时出现时，如果反通胀与救市存在鱼与熊掌的关系，那么，管理层便面临着孰轻孰重的艰难抉择，并且易陷入左右摇摆的困境中，这无疑加大了政策操作的难度，也使广大股民无从把握未来政策的动向，在投资时感到迷惘。反之，如果反通胀与救市不存在鱼与熊掌的关系，那么政策的操作难度便大为减轻。

　　 一种观点认为，反通胀与救市不可兼得。反通胀只因高通胀而生。在高通胀时代，上市公司的生产成本大幅上升，而政府出于反通胀的考虑，对一些行业的产品进行限价(如对成品油、电力进行价格管制)，上市公司受到双重挤压，业绩增长面临很大的不确定性。在此情况下，那些信奉价值投资理念的投资人，特别是公募基金缺乏信心去做多，市场持续低迷便不难理解。这意味着反通胀对股市不利。一个证据是，央行于6月7日宣布上调存款准备金率1个百分点，此举旨在防通胀，避免重蹈邻国越南的覆辙。但市场对此的反应是：大盘在接下来的4个交易日里连续下跌，沪指并创出12年来最大周跌幅。

　　 至于持“救市不利反通胀”观点者，也不难找到理由。救市如果成功，将导致居民财富的膨胀，纸上富贵的存在将激发人们久违的消费欲望；同时，市场的好转及股价的高高在上又会重新唤起上市公司再融资的意愿。无论是消费增加，还是投资增加，都会增添物价上行的压力。

　　 根据以上分析，似乎可以得出这样的结论：在反通胀与救市这两个目标中，我们只能追求其中一个。如果追求反通胀目标，则不得不放弃救市目标，反之亦然。

　　 在笔者看来，这样的结论似是而非，其所提供的依据也站不住脚。如果不予以澄清，会对政府的政策行动产生严重的误导作用。

　　 反通胀或许短期对市场构成利空，但长期来看，等到反通胀政策的效果彻底显现、物价真的降下来之后，市场将迎来真正的春天。

　　 目前我国政府采取的反通胀手段主要是加息、提高存款准备金率和回笼基础货币等。加息提高了上市公司的融资成本，而提高存款准备金率和回笼基础货币则导致市场资金面的相对紧张，从实质层面与心理层面打击了市场人气。对此，我们没有不同意见。但股市的投资要有长远眼光，所谓“放长线，钓大鱼”，短期内的得失不宜过分计较。从这个角度看，若对通胀听之任之，或许会有利于股市的短期运行，但这样只会将问题延后，而且久拖不决的后果往往是积重难返(越南5月份CPI涨幅达25.2%，就与政府的犹豫不决有关)，导致股市的崩溃。相反，若采取切实有效的措施来对抗通胀，或许短期市场受到打压，但换来的却是股市的长期健康发展。权衡以上两者，选择哪一个不难作出决断。

　　 同样，救市在某种程度上具有反通胀功效。这可从两方面看出：第一，即使不救市，通胀也降不下来。一个明显证据是，今年以来，大盘持续暴跌，以上证综指为例，除了4月份微涨以外，其余月份均下跌，特别是1月份跌16.69%，3月份跌20.14%，6月份截至16日跌16.29%。但这样跌的结果却没有起到阻止CPI上涨的作用。第二，市场的稳步上攻可起到吸收流动性的作用。当前我国物价上涨过快，很大程度上跟流动性过剩有关，而衡量流动性的一个重要指标是广义货币供应量(即M2)，股市的羸弱不堪导致大量资金回流银行，银行存款的增加意味着M2的增加(5月末，M2余额为43.62万亿元，同比增长18.07%)，抵消了政府对抗通胀的努力。而过去的经验也表明，牛市的财富效应并没有带来想像中的消费的大幅增长，在社会保障体制不完善的情况下，国人的储蓄意愿还是很强的，储蓄倾向会随着收入的增长而增强。

　　 总之，反通胀与救市可“两手齐抓”。如果通胀能降下来，而股市又能走出低谷，将恩泽普天下的老百姓，善莫大焉。

　　 (作者系上海财经大学现代金融研究中心副教授)