有关取消首都机场高速的呼声及报道已十年有余，首发公司就像绝缘体一样充耳不闻，不作任何正面回应，是媒体的监督对他们不起作用，还是他们理亏不敢见人？

　　 机场高速收费问题一度成为媒体关注的焦点，近年来不断有律师状告机场高速收费，人大代表和政协委员们也不断有人站出来质疑此收费合理性。

　　 问题的核心在于，首都机场高速公路当初立项时定为“政府收费还贷公路”，其特征是不以营利为目的，贷款全部还清后就应停止收

　　 时政导读

　　 习近平在四川考察抗震救灾工作

　　 [抗震救灾英雄少年] [英模报告团]

　　 [中国救灾网][网上纪念馆][采访手记]

　　 · 党务:仲祖文：党之忧 谁来解?网络成民主新通道

　　 · 特稿:中央有关部门准备在7月与达赖私人代表接触

　　 · 视点：“华南虎照片事件”真相大事记新期待

　　 · 时评:行政乱作为 危害猛于虎官伥不治骗案不止

　　 · 奥运:地铁安检堵住2公斤汽油轻微事故人车速离

　　 费。但建成收费3年多后，该公路的性质“自觉”转为“经营性公路”，并重新核定了30年的收费权。

　　 2008年2月，国家审计署就按其审计结果将首都机场高速收费定性为“不合理，但不违法违规”，而北京市相关部门就此事的看法也各不相同，但首发依然置若罔闻，甚至宣称收上100年费也行。

　　 审计署：首都机场高速公路收费不合理

　　 国家审计署于2008年2月27日发布了2006年18省市收费公路建设运营管理审计公告，当中提出由北京市交通局利用财政资金和部分银行贷款建设的首都机场高速公路，总投资11.65亿元，其中银行贷款7.65亿元，从1993年开始收费。

　　 但机场高速在收费3年多后，被转为上市公司在香港上市，同时重新核定30年收费期限。首发至2005年底已收费32亿元，估算剩余收费期内还将收费90亿元，这一金额远远超过了当时的投资，审计署随后将其定性为“不合理，但不违法违规”。

　　 北京市发改委回应政协委员质疑 只字未提机场高速收费

　　 2005年全国政协十届三次会议上，第九、十届全国政协委员方廷钰提交了“关于改革北京市高速路收费规定”的提案。提案建议，已经还清贷款的高速路取消收费，道路养护费用由政府负担，也就是用纳税人的钱来养护。

　　 然而，同年5月，北京市发展改革委的书面回复，只是笼统地说：“北京市现有高速路建设开通时间基本集中在上世纪90年代中后期，至今大部分不足10年，均未收回投资。对于还清贷款和收回投资的永立大桥、密古路，市政府已分别于2000年、2004年停止了其收费。”

　　 书面回复对机场高速路的收费问题“只字未提”。

　　 北京市发改委主任张工：正在考虑调整机场高速收费

　　 面对审计署的调查公告和公众的屡次质疑，全国人大代表、北京市发改委主任张工在此后作出回应，称已经将调整机场高速路的收费问题纳入考虑范围。机场高速路的现行收费政策要不要停、什么时间停，这些研究工作目前已经开始着手。

　　 但张工同时强调，机场线还有一定的特殊性：如果将机场高速路完全放开，大家可以想象机场线的交通拥堵会是什么样子。类似的还有京石高速路等路线，虽然收费的金额已经足够偿还贷款，但是如果立即停止收费，那交通压力会非常大，这都需要通盘考虑。

　　 北京交通委: 收益部分已经转移给了其他收费公路的建设

　　 根据相关政策，按还贷款路收费，收费年限最多为20年；按经营性公路收费，收费年限最多为30年。机场高速公路按经营性公路的年限收费，此举遭到相关人士的质疑：明明是政府举资修建，怎么就成了经营性公路？同时，收费时间也从1993年开始改为从1997年开始，之前的4年收费为何被抹杀？

　　 就此疑问，07年4月，北京交通委给出解释：由于还贷压力很大，首发公司依法收取通行费偿还贷款，同时首发公司还担负着500多公里已建成高速公路的管养任务和规划新建300多公里高速公路的建设任务。

　　 言外之意，机场高速和京石高速公路这些盈利的收费公路，还完贷款后的收益部分已经转移给了其他收费公路的建设。

　　 两部门作出《公开首都机场高速路收费信息的申请》答复

　　 2008年6月24日，北京市发改委和交通委作出对《公开首都机场高速路收费信息的申请》的答复。答复中只明确表述了机场高速的投资总额及4年来的通行费收入，未对 “贷款总额和收费资金去向”这一核心问题给予直接答复。

　　 首发公司副总：高速收费有利于缓解交通拥挤

　　 在驳回了律师胡凤滨对高速公路的诉讼后，北京市朝阳法院向北京市首都高速公路发展有限公司、北京市交通委、北京市发改委发出了《司法建议函》，对高速公路收费的行政审批程序，以及现行的收费方案，提出司法建议。

　　 对此，北京市首都高速公路发展有限公司副总经理冯雷在此间表示，他们会重视法院意见，会请道路行业方面的专家进行研讨，并“在10天之内做出答复”。

　　 但他认为，目前急于解决的是北京交通拥堵问题。机场开放式收费，效率很高，有利于缓解交通拥挤，在效率和公平不可兼得的情况下，“我们选择效率”。

　　 2007年北京两会期间，首发公司董事长郭普金曾表露过，无论是高速公路收费站后移或取消收费，可能性都不大。

　　 07年6月底，首发副总经理冯雷接受媒体采访时又解释，首都机场高速公路是经营性高速公路，不同于“贷款修路，收费还贷”的模式，并非还清了贷款就要交给人民免费使用的，它就是收上100年费也行。

　　 7月16日，首发党办一王姓负责人向记者强调，他们的收费行为都是按照政府相关政策来执行的。而这些政策，都是公开的。

　　 首发公司回应三教授信息公开申请：政府信息公开与其无关

　　 据悉，北大三位教授在向北京市发改委提请政府信息公开前，曾电话咨询首都机场高速公路的收费者——首都高速公路发展有限公司，要求该公司公开上述信息，但遭到了对方拒绝。据称，首都高速公路发展有限公司的工作人员表示，该公司并非政府机关，政府信息公开和其没有关系。

　　 至此，审计署“首都机场高速公路收费不合理”、北京市发改委主任张工“正在考虑调整机场高速收费”言犹在耳，而首发未见回应大众呼声，只有其副总称“高速收费有利于缓解交通拥挤”，并侧面扬言“就是收上100年费也行”。（记者 扎西）

　　 二度起诉 三份司法建议函 憾不动机场高速收费

　　 北京市交通委等回应北大教授:机场高速近四年收费18亿

　　 3教授追问首都机场高速15年巨额收费 政府部门"踢皮球"

　　 两部门回应机场高速收费信息公开 被指含糊其辞

　　 北京大学三位教授申请公开首都机场高速收费

　　 公开机场高速收费信息考验制度生命力