“限塑令”实施一个多月了，有偿收费似乎并没有完全遏制住人们对塑料袋的依赖程度。与此相伴的是消费者的一系列困惑：在“限塑令”政策里，为什么只规定了消费者的环保责任，却没有商家的一点责任？为什么不令商家出售布袋子或是不产生白色污染的其他替代品，却偏偏允许他们向消费者提供同样会产生白色污染的有偿塑料袋呢？

　　 消费者的这些看法和抱怨，得到了业内专家的认同。他们认为，应该对“限塑令”进行补充和完善，出台相关配套措施，对于公众提出的不公平问题、环保责任“转嫁”等问题，监管部门应该给予正面回答。

　　 时政导读

　　 习近平在香港发表重要讲话

　　 [致辞全文][探访中产家庭][专题]

　　 [高层动态] [习近平活动报道集]

　　 · 网友:从温家宝总理“可以多吃一碗饭了”说开去

　　 · 奥运:倒计时1个月综合演练举行冲刺悬念12

　　 · 专题:达赖对"四不支持"有表示应从纠正言行做起

　　 · 瓮安:被毁政府大楼已进行修复教训提示时评

　　 · 热点:东莞1.2亿给市民发补贴幕后

　　 一度被指作秀

　　 □制定政策时要充分考虑到政策的公平性

　　 □盲点多执行难应出台配套措施避免误读

　　 “服务员，埋单。”

　　 “塑料袋两毛一个。”

　　 “凭什么收钱？只有超市、农贸市场才能收钱。”

　　 服务员无语，不耐烦地拿出只能勉强装下一个餐盒大小的塑料袋，递给了要求打包的一个食客。

　　 这是7月6日记者在北京南城某餐馆看到的一个场景。

　　 几天前，在北京望京某服装商场，消费者李女士遭遇了更为尴尬的一幕：在某品牌店里，她为儿子买了一条裤子。交完钱，回来取裤子，售货小组将裤子折了几下就交给了李女士。李女士一脸愕然：品牌专卖店既不提供免费纸袋，又没有收费塑料袋可买。无奈，李女士只得抱着裤子回家。

　　 事实上，面对“限塑令”开出的商家不得提供免费塑料袋的规定，无论是商家还是消费者都在各打各的主意。而真正令人担忧的，则是国家的限塑政策会否遭遇“流产”？

　　 消费者困惑之一

　　 将环保责任推给消费者显失公平

　　 “买塑料袋吗？”在超市购物交钱时，收银员通常都会这样问上一句。

　　 “6月1日起限塑令实施以来，我曾在北京的华联、京客隆、家乐福、华堂等多个连锁超市做过观察。我发现，虽然塑料袋实行了有偿使用，但各超市使用的塑料袋数量并没有想象的少。”一位多年从事民间环保工作的志愿者告诉记者，据她对北京各超市收银员的调查，购买塑料袋与自带袋子的顾客差不多各占一半。

　　 “‘限塑令’的意图很明显，就是要通过收费来降低塑料袋的使用数量，以达到减少白色污染的目的。”这位民间环保志愿者认为，从调查中可以看出，有偿收费似乎并没有完全遏制住人们对塑料袋的依赖程度。

　　 一位年轻白领告诉记者，他每天工作非常忙碌，通常都是下班时顺便到超市买菜，花几毛钱买个塑料袋装回家。“并不是我不支持国家的限塑政策，关键是工作太忙，每天早晨出门时还要想着带个袋子，对于我来说，实在太难了。”他说，你别看眼下一些大妈们舍不得花几毛买个塑料袋，过不了多长时间，她们也会不在乎这几毛钱的。他的理论是，“限塑令”好是好，但是它给消费者带来的不便也是不争的事实。

　　 “其实，如果仅仅是不便，我们都能理解，慢慢的也能克服。不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在着不公平，有将限塑环保责任转嫁给消费者的嫌疑。”在采访过程中，许多消费者都向记者提出了这样的质疑。

　　 “以前，商家免费提供塑料袋，是其自愿将利润中的极少一部分让利给消费者，这也可以认为是商家吸引顾客的一个手段。”接受记者采访的多数消费者认为，在“限塑令”政策里，非但看不到商家的责任，反而将商家自愿给消费者的这一点点小利给取消了。他们认为，政策强制有偿使用的结果，很大程度上让商家名正言顺地多赚了一份塑料袋钱，而老百姓不得不承受由此带来的额外负担。

　　 有调查显示，在1786名参与调查者中，50.4%的人认为，环保的成本不应该仅仅由消费者来承担。

　　 消费者王先生在接受记者采访时说，公共政策应该是利益共享、成本共担。消费者使用普通塑料袋固然要为相应的环境损害埋单，但购买塑料袋的商家、生产塑料袋的厂家，他们是不是也该分担其所应该承担的环保份额呢？