事件：在职１７００多天，受贿折合１７００多万元。６月２５日，陕西省高速集团原董事长陈双全被陕西省高级法院核准了死缓判决。此前，他所领导的陕西省高速集团审计处，２００５年被评为陕西省内审工作先进单位，并被推荐为全国内审工作先进单位（据７月１１日《新京报》）。

　　 6月25日，陈双全在《刑事裁定书》上签字。

　　 “反腐战士”为何能“日进万元”

　　 在职１７００多天，受贿１７００多万元，但谁要说陈双全不是“反腐败的战士”、“廉政工作的倡导者”，我就跟谁急。这不，有荣誉为证：２００５年，他所领导下的陕西省高速集团审计处被陕西省审计厅、陕西省内审协会授予内审工作先进单位称号，还被推荐为全国内审工作先进单位；有讲话为证：陈双全曾说过，“一定要以廉政建设促进工程建设顺利进行，另外还要进一步建立健全各项规章制度和监督制约机制”；更有行动为证：从２００２年到２００４年，高速集团审计处共完成１４位领导的任期经济责任审计，纠缴违纪资金、资产１７０．８７万元。

　　 一位“反腐败的战士”、“廉政工作的倡导者”何以能“日进万元”？奥妙在于，这些反腐措施也好，这些反腐制度也罢，都是针对下属与他人的，却对陈双全本人失效。高速集团审计处当初是否对陈双全进行过审计？审计处的人拒绝了记者的采访。而陕西省交通厅厅长曹森认为，主要在两方面监管失效：一是高速集团原领导班子原则性丧失，将集体领导变成了陈双全的个人领导；二是高速集团制约机制缺失。陈双全更是一语道破天机：“‘一把手’给下级一个电话，即使是不合理的要求，下级也不敢不听，还敢奢望让下级监督上级？根本就不可能。”

　　 类似的反他人腐败却自身腐败的事例还有不少。人有腐败的倾向，廉政就成为必要；人有反腐败的倾向，廉政就成为可能。所以，在陈双全一边声称反腐败一边“日进万元”的事件中，我们不能责备人性本身，而是要着眼于制度的完善。我们痛恶腐败，也出台了许多反腐败措施，但我们往往寄托于某些主要领导干部或者“一把手”来反腐败，而忘记了对主要领导干部、“一把手”本身要进行制约，而他们其实是最可能腐败的，忘记了应当给公众、媒体足够的权利，给司法机关充分的权力来制约他们。如此，“反腐战士”“日进万元”的现象何时能杜绝呢？

　　 加强国企监管不妨从审计开始

　　 据统计，除央企外，在全国９．１９万亿国有资产中，广东省为１．６２万亿，居各省、市、自治区首位。而从近３年来该省纪检监察机关查办的案件来看，发生在国有企业的案件有１１１９宗，占案件总数的８．６％；自２００５年以来，广东省纪检监察机关共查处国企“一把手”４２１人，占所查处国企领导干部总数的３３．４％（据７月１３日《南方日报》）。

　　 广东虽然查处了这么多国企腐败案件，可是在许多人看来，在国企中腐败还是很安全的。陕西省高速集团原董事长陈双全所收受的贿赂，大多来自国企。陈双全受贿优先考虑国有企业，是因为国企“比较安全”。国企中为什么有这么多腐败，为什么让人感到“安全”？这反映出我们对国有企业监管的软弱。

　　 对国有企业的监管为什么软弱？这和对国企审计不力有很大的关系。在审计上，很多国企领导既是“委托人”又是“审计对象”。由于国企领导变成了审计委托人，并决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项，完全成了会计师事务所的“衣食父母”。一些会计师事务所在审计时要看审计对象脸色行事，国有企业还有什么假不敢造？把贪污的钱、行贿的钱做成假账，堂而皇之地报销掉能有什么困难？这样的贪污贿赂能不“安全”吗？

　　 加强对国有企业的监管已经到了刻不容缓的地步，而要加强对国有企业的监管，不妨从审计开始，改变当前国有企业既是审计对象又是审计委托人的现状。只有赋予审计独立的意识，才能更好地对国有企业进行监督。（杨涛 肖华）

　　 >>>>更多内容请关注时政频道 <<<<