不知从何时起，网络“恶搞”成了时髦。《闪闪的红星》被“恶搞”成网络短片《潘冬子参赛记》，《无极》被演绎为《一个馒头引发的血案》……“恶搞”至此，不禁令人心生疑问：“恶搞”何以不断？

　　 “恶搞”不断

　　 有人这样定义“恶搞”：它是指对严肃主题加以解构，从而营造出喜剧或讽刺的“无厘头”娱乐文化。常见形式是将既成话题、节目等改编后再次发布。

　　 “恶搞”之风近年渐行。从视频到文本，从网络到电视，从流行歌曲、热门节目到古典名著、标志性图像、电影、英雄人物等，都被当作“恶搞”题材。

　　 《潘冬子参赛记》将八一电影制片厂的片头变成“八七电影制片厂”，小英雄潘冬子变成了一个整日做明星梦希望挣大钱的富家子弟，潘冬子的父亲变成了地产大亨，潘冬子的母亲则一心想参加“非常６＋１”。

　　 影片《无极》同样遭“无厘头式的恶搞”，成了《一个馒头引发的血案》。

　　 被“恶搞”后的名人名句滑稽、离谱。孔子的“敏而好学，不耻下问”被歪解成“孔子有个唯一的女弟子叫敏，非常好学，经常向老师请教些女孩子一般难以启齿的生理卫生方面的知识”；屈原的“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”被解释成“屈原在躲避高利贷”；苏轼的“横看成岭侧成峰”被说成是对宋朝美女“第二性征”的描述……

　　 质疑

　　 许多网友认为“恶搞”只不过是一种幽默的手段，主要是把一些原来比较严肃的东西平民化，生活化，游戏化，目的是为大众提供一些调侃的娱乐而已，没必要上纲上线，小题大作，大惊小怪。

　　 光明日报网络部主任张碧涌在一次座谈会上说，持这种观点的人主要认为现在人们的生活节奏快，工作压力大，需要草根阶层多创作一些轻松、幽默的东西。而选择经典的东西为“恶搞”对象，是因为要产生幽默、就需要出人意料，故事、情节，幽默的效果才会强，给人出其不意的结局，可能更容易引起受众的共鸣和反馈。但张碧涌认为，“恶搞”带来一种很不好的后果，会给优秀的传统文化埋上“地雷”。很多青少年不知道来龙去脉，加之处于世界观、价值观、人生观的形成时期，如果受这种“恶搞”影响，会产生一些思想上的误区，可能现在还发现不了，但以后要付出代价。

　　 不少专家学者对历史文化领域的“恶搞”提出质疑。孔子、屈原、苏轼等人是对中华民族文化事业做出过重大贡献的历史名人，曲解名人名句既是对他们的不尊重，也不利于优秀文化的传承。

　　 如何趋利避害

　　 对于如何刹住“恶搞”之风，张碧涌觉得网站本身担负的责任重大。如果网站不提供舞台，“恶搞”成不了气候。有调查显示，大部分网友认为 “恶搞”成风一定程度归咎于一些网站打着创意的旗号哗众取宠、追求商业利益。

　　 有专家指出，面对“恶搞”之风，硬性地压制和封堵，可能收效甚微，只有不断产生与时俱进的新的文化产品，才能有效抵制，关键是拿出好作品，创作、生产出更多具时代感、民族感的优秀作品。

　　 “恶搞”已成为一个不容忽视的网络文化现象，我们在加强网络道德建设、构建网络道德体系的同时，更需要积极发展先进文化。（新华社记者 车宏亮 ）