日前，湖南省株洲市纪委、市监察局正式出台《关于建立网络反腐倡廉工作机制的暂行办法》（下称《办法》）。具体措施有：纪委部门成立专门机构，设立专门网页，专门举报信箱，专人查阅，三日内向信访人作出受理反馈，另外在互动论坛有“纪检监察论坛”专门网名代表纪委发言。网络反腐引起公众热议，《办法》被一些网友称为“中国网络反腐第一办法”。

　　对于网络反腐，你有什么意见呢？这一举措能否开辟反腐的网络战场，让贪官陷入网民的汪洋大海中无处遁形？

　　上周，中国青年报社会调查中心通过益派调查公司，对全国31个省、区、市3046人进行的一项调查显示，54.3％的公众对株洲网络反腐新尝试的态度是“要看具体执行情况”，49.9％的人肯定该举措“适应网络时代反腐倡廉的要求”，44.4％的人认为这是“网络反腐制度化的重要一步”，也有8．0％的人认为这是“作秀，起不到作用”。

　　天涯论坛的一名网友对“网民全动员加上人肉搜索抓贪官”做了一番“畅想”：贪官甲刚在郊区买了一栋小别墅，就被小保姆把照片传到网上，随即贪官甲受到网友“重视”，于是常去大吃大喝的饭店被曝光，连常吃的菜单也被公布，滥用公款买的3辆豪华汽车车牌号也被公告天下，还有经手的工程项目都被一一曝光……然后公安机关顺着这些线索核对一下，派个车把甲直接带到审讯室就可以了。

　　也有网友留言说：“80％的职务犯罪是通过举报发现的。群众的眼睛是雪亮的，力量是无穷的。通过网络反腐，为群众举报创造了便利条件，开辟了反腐新渠道，是对传统反腐举报制度的有效补充。”

　　调查显示，对于网络反腐引起热议的原因，61.3％的人认为在于“引起网友关注，增强反腐力量”；54.3％的人认为网络反腐“有可能直接和领导人对话，减少实施阻碍”；49.8％的人觉得“各级领导人越来越关注网络民意”；还有39.7％的人认为“网络举报成本低”。

　　中国人民大学行政管理学研究所所长、制度分析与公共政策研究中心主任毛寿龙说，在一些地方，信访难，举报更难，本是人民公仆的职能部门成了老百姓不能接近的“大衙门”，想要举报贪官要经过层层“官关”，一不小心还会遇到“鬼门关”，贪官在落网之前把举报人整得家破人亡的事情屡见不鲜。而网络反腐之所以受到热捧，最主要的原因就是建立了一条举报人到监督机关的直达通道，某种程度上消除了很多举报路上的危险障碍。

　　家住北京市海淀区的郑先生则质疑：“我们怎么知道这不是一个‘圈套’？网络虽然匿名性较好，但是通过IP地址这样的方式还是很容易查到。很多实名举报最后都遭到打击报复，更不要说举报人的网络地址被外泄。要是举报人得不到保护，就等于把和贪官作对的人都扔到了‘圈套’里，一个一个都收拾干净了，那贪官就放心了。”

　　南京市金陵中学教师叶海忠说：“原来反腐渠道是信件、电话或者上访，网络反腐增加了一种网络传送举报材料的举报形式。但是现在信访以及纪委反腐的机构已经够多了，都充分利用了吗？增加的网络渠道能根本变革反腐工作的开展吗？”

　　调查显示，对于网络反腐，69.7％的公众担心“对于举报信息只受理，不处理”；58.3％的公众认为“网上虚假信息耗费人力物力，难以兼顾现实中的反腐工作”；54.2％的公众担心“举报信息会被屏蔽”；54.0％的公众“害怕举报信息外泄，受到报复”。

　　《大连晚报》的编辑张兮兮说：“阳光是最好的防腐剂，只有将一切信息放在公众可见的视野范围之内，把受理和处理信息及时公开，接受舆论监督，才能防止暗箱操作并保证处理的公正和公平。”

　　北京大学政治发展与政府管理研究所学术委员会主任李景鹏教授说，贪官都怕把自己置于人民眼睛之下，会想法设法阻扰反腐力量。政府部门要消除人们的疑虑，别无它法，只能用实际行动建立人们的信任，人久见人心。

　　调查中，对于网络反腐制度化，有公众担心类似《办法》的出台，只反下面的小官，对同级部门不起作用。“如果平级的党政领导有问题，纪委有多大胆子去查呢？”叶海忠说。

　　李景鹏教授认为，网络反腐制度建立过程中，各部门的职能整合必不可少，要真正由人治向法治转变，政策执行不能单纯依靠党内一把手推行，要实现官员换届不影响政策执行，只有通过人大、司法监督机制的介入和相互间的职能整合，才能真正走向反腐制度化。

　　调查显示，完善网络反腐，73.2％的公众认为应该把受理和处理信息及时公开，接受舆论监督；66.9％的公众认为应该立法，使网络反腐制度化；67.4％的公众认为要切实保护举报人信息，保证“尽其言，不获罪”，还有39.5％的公众赞同人大监督机制介入网络反腐。