截至今年7月底，大小非已累计减持258.56亿股，套现资金保守估计应不低于3000亿元；截至7月21日，已发布成立公告的基金共有56只，而募集资金总量却不足1300亿元。由此看出，即便不考虑老基金的赎回情况，同时假定所有中小投资者的买卖能够保持均衡，以大小非为主体的净卖出力量也远远大于以基金为主体的买入力量，这是股指之所以持续调整的一个重要原因。

　　 9月的第一个交易周，市场展开了深幅杀跌行情，这让期待反弹的投资者又一次失望，信心跌入低谷，同时，也让大小非问题再次站在了舆论的风口浪尖上。

　　 9月份的A股市场仍然是以震荡调整的格局拉开了帷幕。不仅没有止跌的迹象，反而继续下滑，沪深指数同创本轮下跌新低。从上周的盘面看，9月的第一个交易周便展开了深幅的杀跌行情，这让期待9月份能够反弹的投资者又一次失望了，信心跌入低谷，同时，也让大小非问题再次站在了舆论的风口浪尖上。

　　 1.2万亿股的压力

　　 从上周一开始，由于市场预期的利好支撑，沪深两市早盘低开低走，权重股尤其是银行股的集体走低带动大盘不断下行，沪指一度逼近2300点，最终沪指收盘报2325.14点，当日两市成交量合计不足450亿。

　　 然而，杀跌的脚步并没有就此停止。从9月5日盘面来看，沪指一举跌破2245点，最终险守在2200点的关口上。之所以要提起2245点，是因为早在2001年6月14日，这个点数曾是当时的牛市到达的最高点。A股市场正是从这个点位起步，走出了长达4年的大熊市。专家认为，曾几何时，2245点被作为牛熊分界线，在2005年6月6日从998点绝路逢生而展开的牛市行情中，这个2245点曾被当作是坚不可摧的顶部，而一旦冲破了这个顶部，一场全民炒股的热情便被激发出来，这也正是有了后来的6000多点的奇迹。

　　 可以说，股市跟所有的市场参与者开了个大玩笑，上证指数从6124点高位又下跌到了这个点位，可是，尽管还是这个点位，但眼下的股市与7年前的股市已经不能同日而语。

　　 对此，市场上有一部分声音认为，导致长久以来股市低迷的最大因素，就是大小非疯狂减持所致。甚至有人认为大小非如同A股市场上的一颗“毒瘤”。

　　 从一组数据可以看出，截至今年7月底，大小非已累计减持258.56亿股，套现资金保守估计应不低于3000亿元；截至7月21日，已发布成立公告的基金共有56只，而募集资金总量却不足1300亿元。由此看出，即便不考虑老基金的赎回情况，同时假定所有中小投资者的买卖能够保持均衡，以大小非为主体的净卖出力量也远远大于以基金为主体的买入力量，这是股指之所以持续调整的一个重要原因。

　　 然而，大小非解禁并不是一个暂时的一次性事件，根据股改安排，上市公司大小非解禁都有一个具体的时间表，总解禁数量达1.2万亿股。这意味着大小非解禁有一个很长的释放过程。

　　 该不该对大小非征暴利税？

　　 鉴于大小非解禁给市场带来的冲击，市场纷纷呼吁有关部门尽快建立规范措施来约束大小非减持。

　　 尽管管理层出台了一些相关政策，但在分析人士看来，从出台的治理大小非的措施看，都是一些治标不治本的办法。基于这一点，日前有专家提议，要想解决大小非问题，就必须对大小非征收暴利税，此提议一出，立刻引起了市场的强烈反响。

　　 所谓的暴利税，是针对行业取得的不合理的过高利润征税。通过测算各种资源的成本、各种费用以及利润空间，保证留给企业足够的收入用于可持续发展的开支后，计算出暴利阶段，主要为了调控垄断行业的高利润。

　　 提出征收大小非暴利税的专家是国家发展和改革委员会经济研究所研究员李琨。李琨在接受媒体采访时公开表示，作为一项基础性的改革和制度安排，解禁大小非，让全部股权具有流动性，是股市完全市场化运行的基本规则和条件，基本方向是对的，否则，我国股市将永远不是一个完整的市场。但是在具体改革过程中，我们却忽略了一个重要问题，即由于历史的原因，大小非所持股权与二级市场上普通投资者的股权其实是不同质的。

　　 李琨认为，目前，大小非解禁对市场的冲击使投资者信心受到很大损伤，股市因此出现非理性运行，带来的问题需要引起高度重视。因此，他建议，通过征收暴利税搭建两类股票在不同市场之间的转换流通渠道。也就是说，大小非所持股份要进入二级流通市场，必须经过登记程序，就像高速公路要设收费关卡，暴利税就起到这样一个关卡的作用。征税可以提高大小非的减持成本，间接地缩小大小非。

　　 针对李琨建议的对大小非开征暴利税，市场普遍认为这是一件鼓舞人心的事情。然而，证监会有关人士马上做出回应，表示对大小非的政策将坚持原有施政态度，不会因此改变，没必要对大小非开征暴利税。

　　 那么，到底该不该对大小非征暴利税呢？对此，市场人士纷纷发表观点，对大小非暴利税问题的看法也存在比较大的争议。有观点认为，对大小非开征暴利税及分离交易的建议，波及的不仅仅是股改前的存量大小非，而一个证券市场的实际流通量翻倍变化，且增量大小非源源不断冒出来，震荡与压力是难以避免的。假如开征暴利税只针对股改前的存量大小非，一旦增量大小非解禁数量“成患”时，新的问题还会冒出来。

　　 但也有观点认为，建议对大小非征收暴利税应该是一件非常好的措施。一位业内人士撰文指出，对大小非征税在市场早有呼声，但是反对者也很多，反对者都是为了维护大小非的利益，另外就是大非当中，国有股东占多数，对大小非征收可能影响国有企业的利益，实际上这种担心是多余的，国有企业(央企)他们减持的冲动并不大，因为许多国有大企业要保持相对的控股地位，这些大非并不是股市中的真正威胁。

　　 可交换债缓解作用有限

　　 从管理层方面来看，证监会就大小非问题也在不断打出政策组合拳。此前，证监会有关人士表态，拟将对大小非减持采取引入二次发售机制、开发可交换债券等市场流动性管理工具、建立实时监测系统等一系列政策举措，极大激发了市场的期待和憧憬。

　　 在上周五晚，上述措施也总算露出了冰山一角。证监会发布就《上市公司股东发行可交换公司债券的规定穴征求意见稿雪》公开征求意见，这被市场看作是证监会利用可交换债券控制大小非减持，缓解市场的抛售压力的一个新举措。

　　 征求意见稿称，持有上市公司股份的股东，可以由保荐人保荐，并向中国证监会申请发行可交换公司债券。可交换公司债券自发行结束之日起12月后方可交换为预备交换的股票，债券持有人对交换股票或者不交换股票有选择权。

　　 而且，从征求意见稿来看，规定对于发债主体有较大限制。一是发债主体限于上市公司股东，且应当是有限公司或者股份公司，公司最近一期末的净资产额不少于人民币3亿元；二是该上市公司最近一期末的净资产不低于人民币15亿元，或者最近3个会计年度加权平均净资产收益率平均不低于6%，并且用于交换的股票在约定的换股期间应当为无限售条件股份等等。

　　 证监会有关负责人在回答记者提问时则表示，目前推出可交换债券有几个好处，首先是为上市公司股东进行市值管理和债务融资提供了一种可选择的渠道。

　　 该负责人解释，由于可交换债券与可转债、分离债相似，债券中含有认股期权，因此其发行利率一般会大幅低于普通公司债券的利率或者同期银行贷款利率，发行人可以节约大笔利息支出。在证券市场实现股票全流通的条件下，有利于股东利用这一金融工具进行股票市值管理，也有利于减少大股东由于缺乏筹资渠道而占用上市公司资金的情况。

　　 其次是为上市公司股东提供了一种新的流动性管理工具。一些上市公司的股东因经营上出现暂时的资金困难，不得不抛售股票以解燃眉之需。可交换债券推出后，这类股东可以通过发行可交换债券获得所需资金，而无需抛售股票。

　　 上述负责人表示，可交换债事先锁定了未来的换股价格，该特点决定了其持有者大多数是长期看好公司、对换股价格较为认同、具有价值判断能力的投资机构，这有利于稳定市场预期，引导投资理念的长期化和理性化。可交换债券的特点是，投资人同时获得了按照票面利率享受利息和按换股价格交换股票的期权，股票价格上涨，可以分享股价上升的收益，股票价格下跌，投资者则可以当作债券长期持有直至到期。

　　 对此，资深策略分析师梁福涛博士对本报记者表示，该政策的出台算是一个利好消息，但对市场影响却有限，因为目前对影响市场的基本面预期，尚很难有很大改变。但就缓解大小非减持的政策而言，对市场稳定是有一定作用的。“不过，大小非持有的大股东，主要是大机构投资者，是否减持主要还是取决于这些持有人对市场的判断，政策在一定程度上只是起到缓和或延缓减持的作用，但是不能限制其不减持的”。

　　 此外，业内专家也持相同的看法。专家认为，这一消息短期来看对市场是利好，但不会对积弱的大盘有根本的改变。因为，大盘积弱并不光是大小非的原因，所以不能改变下跌的大趋势。而就大小非问题，该举措也仍然是治标不治本，因为，目前大小非问题面临的是数量多、规模大、减持时间集中、成本过低等重重问题，要想解决这一问题，暴利税可能是稳定市场唯一的选择。

　　 国金证券策略分析师徐炜则有不同看法。他认为，该政策将直接作用于大非，缓解其巨额减持给市场带来的压力。因小非减持时走可交换公司债显得较为麻烦，可交换公司债将主要被大非减持所采用。这种减持方式对于大非减持，要比走大宗交易平台更加方便。徐炜表示，目前A股市场的长时间难以提振，大小非减持压力是原因之一，而可交换公司债的推出，无疑将缓解该问题对市场的冲击。