可口可乐要收购汇源果汁的消息甫一传出，便引来舆论一片哗然。各家媒体连篇累牍的报道和众说纷纭的评论，很快将此置于大事件之巅。

　　的确，这是个很大的事情。但这个大事情最触动我的，不是谁居然要把汇源卖掉了，也不是24亿美元卖掉一个品牌值不值，而是围绕“品牌有无国界”的争论。

　　颇有一些人喜欢“站在经济全球化的高度”观察周围的一切，认为全世界是大同的，你的品牌就是我的品牌。倘若谁说品牌有国界，就是目光短浅，就是狭隘的民族主义，就是逆全球化的时代潮流。

　　品牌究竟有没有国界？即便是世界级的大品牌，它也有它的归属，千万不要以为可口可乐到了中国就成了你中国的品牌。它是利用了中国的市场、原料、厂房、人员，然后卖给你喝了，但它赚的钱是可口可乐的，可口可乐这个品牌永远属于美国，即便它收购了汇源，依然跟你无关。“经济”在这里并不会想当然地“全球化”。

　　由此便延伸出一个深层次的话题是：品牌价值。联合国工业计划署统计的数据显示，世界名牌占全球品牌不到3%，产品却占了全球市场的40%以上，销售额更占据了全球50%左右，计算机软件等个别行业则超过了90%。这是数学意义上的价值。

　　谁都知道，品牌是一个企业产品、技术、管理和文化的结晶，是一种可以影响他人和市场的无形资产。延伸及国家层面，拥有众多这样的品牌企业，对一个国家而言也是“可以影响他人和市场的无形资产”。这么看来，品牌不仅有国界，而且代表实实在在的国家利益。

　　但是我们自从认识了“全球化”之后，就放不下自己的“高度”，连入世谈判的一位功臣也公开宣称，全球化时代“不必刻意追求自主品牌”。

　　在这种思维下，我们的汽车产业热衷于给别人贴牌，总以为前面加俩汉字就是自己的品牌了，可是宝马总裁多次说“BMW就是BMW，无论在哪里生产”，显然意有所指。

　　在这种思维下，乐百氏、大宝、中华牙膏、乐凯……现在又轮到了“汇源”，一个个民族品牌，甚至是让国人引以为豪的大品牌，就这样当“猪”给卖了。

　　有位评论者说得好，少了一个汇源，也许对中国的消费者和国家利益不会造成多大损失，但如果把中国的石油公司卖给美国，想想看，会发生什么？

　　当我们陶醉于“品牌无国界”的大境界和“企业要当儿子养当猪卖”(汇源老总朱新礼语)的经典理论时，我们等于给跨国公司养肥了一头“猪”，人家买去杀了，贴上自己的标签再一块一块卖给你。这个时候，猪肉的价钱就不是你说了算了，碰到年馑，人家卖不卖给你还俩说。

　　你还要与它讲“品牌无国界”的道理么？