中国社会科学院经济学部赴美考察团日前发布报告认为，不能过度依赖房地产业拉动经济增长。过去那种高度依赖房地产业拉动经济增长，尤其是将土地出让金作为地方政府主要收入来源之一的做法，可能扭曲地方政府在经济发展中的作用，扭曲经济增长的拉动因素，过早加大要素成本，降低经济的整体竞争力，甚至诱发社会矛盾。

　　 其实，对多年来的房价高居不下以及地方政府对房地产业的青睐，社会公众对此早有不满与抱怨。其中关键原因说到底，也就是因为地方政府在推进经济发展过程中，由于高度依赖房地产开发，并在此进程中与民争利，在经济出发点与归宿上与社会公共与公众利益存在冲突，结果就此也在行政取向上产生了双重的不当。

　　 首先在行政取向上，其实由现代社会的行政性质所决定，本来地方行政所该追求的目标无疑应当是社会公共福利最大化，行政机关本身也应当只是一个社会公共民意的执行机关。然由于在地方政府的考核指标中，经济增长数据有着相当的比重，加上又是上级政府来考核。所以在具体行政活动中，因而地方官员就会千方百计地在自己有限任期中，找到能够支撑与显示自己“短平快”政绩的目标。所以房地产业自然而然地就成了符合地方官员如此要求的首要选择。结果也就如社会所见，不但房地产成为不少地方官员不约而同的选择，同时不少城市的“千城一面”风貌，也成了此类行政思路的真实写照。在而加上相关社会公众对权力约束机制的缺位，所以也就产生了行政追求与公共民意不合，行政利益与公共利益不合的房地产发展怪象。而这可以说是高度依赖房地产的不当之一。

　　 还有从市场角度看，作为新兴加转型的内地经济，由于转型的主要动力来源于行政权力，而且权力又掌控着最基本的经济资源。因此在国内经济发展中，同样也面临着这样一种矛盾关系：一方面，按市场经济发展要求，在经济进步过程中，地方行政应该遵从市场规律，尽可能地按市场要求配置资源；然另一方面，由于现行行政考核制度的影响，地方官员又本能地会按上级政府要求来分配资源与推动经济进程。所以在这前提下，地方官员自然而然地会作出有利于自身政绩的房地产选择，而结果却使市场机制以及资源配置远离了市场经济规律的要求。而这，则又是地方经济高度依赖房地产的又一不当之处。

　　 所以，结论或许只有一句话：只要社会公共监督机制不到位，只要地方政府的考核制度还没得到改善，地方官员的行政思路就不会有大的改变，对房地产的依赖也不会有什么改变。当然，如果有其它行业更符合政绩的“短平快”自利要求，也许地方官员在具体产业选择上会有变化。