9月27日，周正龙在辨认公诉人出示的证据——从其家中搜出的老虎年画。新华社记者丁海涛摄

　　9月27日，周正龙在法庭上观看播放他指认拍照地点的录像。新华社记者丁海涛摄

　　9月27日，周正龙在法庭上接受审判。新华社记者丁海涛摄

　　“华南虎照事件”一审判决周正龙诈骗罪和非法持有弹药罪,获刑两年零六个月,周正龙也在庭上称假虎照系一人所为,没有其他人参与。至此,事件彷佛尘埃落定。近日,随着媒体报道的深入,有越来越多网友和打虎派质疑,假虎照不是周一人所为。中科院研究员傅德志在其博客列举证据事实并声称,周老虎的实际拍摄者就是陕西省林业局新闻中心原主任关克。争论不休之下,网友不禁再次提问,持续近一年的周老虎事件,幕后真相何时能真正揭晓?

　　傅德志:

　　关克是幕后黑手

　　9月27日,傅德志在博文《周老虎世纪大审判:三个关键证据证明老周是顶缸的!》中直言周正龙是替罪羊,并罗列三个疑点:“1、71张照片中老虎头上始终顶着的一片大叶子是道具,周正龙竟然不知道这个道具来源?2、闪光灯——40张数码照片中,第9张使用了闪光灯,之后又拍摄了20多张。周正龙一直描述拍摄过程是闪光灯亮了以后就扔掉照相机逃了,那以后的照片由谁完成?3、拍摄时间——周正龙声称2007年10月3日在山里拍摄野生华南虎,晚上9点至10点钟才回到家里,但该日下午5点钟左右,至少两批5个以上的人见到他在村子边上活动,这个央视《新闻调查》揭示过的细节不解释清楚,周当然难圆其说。”

　　10月4日,傅德志又在博客上发表《关克是周老虎幕后黑手证据多多(三个新证据)》的博文中,展示了多幅照片,矛头直指关克。

　　傅德志除了重申“关克很愚蠢地忘记了闪光灯的事情”外,又声称,在审判周正龙的时候,忽略了一件重要的诈骗物证——专家鉴定周老虎照片的相册。据他说,陕西林业厅2007年10月12日的新闻发布会上,老周拿出的是一个整理装订好的相册。关克在新闻发布会上只提供两张照片,显然是撒谎。

　　傅德志最后在博文中写道,“关克是陕西周老虎造假拍摄幕后黑手证据不胜枚举,还有很多很多。要是关克敢对薄公堂,再拿出来让他解释不迟。”

　　关克:

　　不跟疯狗一般见识

　　面对傅德志咄咄逼人的气势,关克并没有正面回应,仅在博客上撰文《山中遭遇“吃人怪兽”》暗中反击。——“山中遭遇野兽并不可怕,纵是毒蛇猛兽也有自己的道德规范和生存法则,故‘虎不乱伤,蛇不乱咬’。其实,危害最大的是流窜在人世间的疯狗……算了,不跟疯狗一般见识。”

　　有细心的网友截屏发现,关克修改前的原文还有如下几句“面对中科院那只“傅疯狗”的疯狂撕咬,我为中国科学界感到莫大的悲哀……科教兴国,如此“中科院研究员”,我们还敢指望什么呢?!”但这些文字在关克首次发表后很快就删除。

　　也有媒体报道关克对傅德志的表态:“看看他的博客,就知道他思维很不正常,我不会去跟这种不正常的人计较。”

　　Zhangs等网友留意到,自从官方认定虎照造假后,关克博客内也删除了与“华南虎”相关的博文,博客内容多为拍摄的其他野生动物。并关闭了博客的评论功能,“这好像都是心虚的表现。”

　　网友:

　　正龙所为还是有人操纵?

　　打虎派的再次出击加剧了人们的猜疑,“到底只是老周一人造假还是暗地有其他人主使?”

　　此前,就有媒体的摄影记者尝试用相同的道具和方法到实地拍摄年画虎照,发现拍出“周老虎”这样高水平的假虎照非常困难,更何况周正龙这样一个农民。

　　部分网友不相信造假系周正龙一人所为,认为他不过是被推上前台的“顶缸”者。网民说,“一个农民能够做如此有技术含量的假照片,不可信。”有网友建议,让周正龙将“拍虎过程再演示一遍”。

　　周正龙被逮捕后,又有多家媒体爆出,很多律师主动找到周家,希望能免费帮周正龙打官司。但当地公安局却告知,周正龙已经请了安康某律师事务所的律师,并签了委托合同,周正龙还打了2000元代理费的欠条。对此,周的家人并不知情。

　　“律师到底是不是官方指派的?到底是不是周正龙本人签委托书的?如果是他签的他又是在什么情况下签的?是否代表周的真实意愿?”有网友提出连串疑问。

　　声音:

　　司法公正才会有真相

　　沸沸扬扬的网议中,也有专家学者理性分析应如何面对公众的质疑。红网评论《周正龙案又闹出“司法虎照门”?》中谈到——“从多数网民的意见来看,一个只知山里那点“屁事”而不知何谓“PS”的周正龙,是无法单独完成那一系列华南虎照的,周正龙在陈述造假时还有太多的细节无法自圆其说。这些疑点都亟待侦控机关的释疑解惑——不光是基于对民意的回应,更是基于法律对司法官客观义务的直接规定。……司法官的“选择性失明”是对“有法必依,执法必严,违法必究”的悖反。作为检控机关,不可“检而不察,察而不明”；作为审判机关,不可“判而不审,审而不公”。司法若对周正龙案很可能存在的“漏案”与“共犯仍未到案”继续保持“选择性失明”,也许网络舆情又要顶出一个新的“司法虎照门”来。

　　中国人民大学教授周孝正认为,审判周正龙,司法公正与否最重要。例如这个案子在被告请律师等问题上有没有司法程序不公,应该交待清楚,如果没有程序的公正,就不要谈结果。

　　周孝正认为,可以借鉴美国的陪审员制度,成立一个大人民陪审团,以确保权力正确行使,让权力在阳光下运行。“像这样一个关系到重大诚信问题的案子,可以电视实况转播,最起码是网上实况转播,一分钟都不要延时。这对于法治社会的建设,是非常有好处的。”