查阅不违法

　　复制有嫌疑

　　北京市万律泽律师事务所彭学强律师就此事进行了剖析，并发表了自己的看法和意见。

　　关于法律的适用

　　警方处罚依据，即根据1997年实施的《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第五条规定，任何单位和个人不得利用国际互联网制作、复制、查阅和传播“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪”的信息。依照该《办法》第二十条规定，违反法律、行政法规，有第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处5000元以下罚款。

　　而我国2006年实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》第68条规定：制作、运输、复制、出售、出租淫秽的书刊、图片、影片、音像制品等淫秽物品或者利用计算机信息网络、电话以及其他通讯工具传播淫秽信息的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

　　上述两份规范性文件区别在于：1997年实施的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》是部门规章；而2006年实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》是法律。就本案具体情况而言，前者规定的违法行为包括“查阅”，后者不包括“查阅”，两者的共同点是均现行有效，且都将复制、传播列为违法行为。

　　本案中任超奇使用BT下载淫秽视频的行为，依据《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》的规定，显然已经构成“查阅”的违法事实；但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，“查阅”未被列入违法行为。这就产生如何适用上述规定的问题。

　　由于《中华人民共和国立法法》第79条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”，因此本案中单就任超奇“查阅”的行为，依据上述规定应未构成违法。

　　但同时彭律师认为，任超奇使用BT下载淫秽视频的行为，实际上是将一份视频制作了另一份，依据上述两份规范性文件，均应涉嫌构成“复制”的违法事实。

　　关于使用BT下载

　　对于“使用BT下载并在下载的同时可能也在上传”的说法，彭律师认为这一说法本身尚欠缺严谨。因为这里的“上传”所指的对象应理解为“种子”，通俗点可说是通往淫秽视频的路径，而并非直接指淫秽视频本身。如果使用BT从互联网下载文件时，未选择取消种子存档(原来称作我的共享)，则该“种子”就可能被其他同时使用BT的人发现，即有可能在其下载淫秽视频过程中及该视频被保存后，在以后再次使用BT下载其他文件过程中会间接或是不自觉地被同时使用BT下载上述相同文件的他人使用，从而扩大了通往下载淫秽视频的“种子”数量，使更多人能够通过此路径即“种子”找到淫秽视频本身，进行查阅或复制，造成淫秽视频得以传播。

　　关于入室检查

　　《中华人民共和国治安管理处罚法》第87条规定：公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。但检查公民住所，应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。彭律师特别强调，上述规定说明，国家法律对于私人空间是予以充分保护的。

　　(北京市京和律师事务所赵保生律师解答)林请