浙江是民营经济大省，对民间资金的需求量很大。据调查，占浙江省中小企业总量98%的制造业中小企业，能从银行等正规渠道获得贷款的仅占10%，80%以上依靠自筹资金或民间借贷。

　　民间借贷包括个人间借贷和企业间借贷，后者具有资金量大、手续简便、利息低的特点，因此在实际中占有很大份额。由此产生的纠纷很多，2012年浙江各法院受理的这类案件同比上升50.3%。

　　让人尴尬的是，“目前，我国法律法规对企业间借贷合同的效力问题没有做出明确规定。”全国人大代表、浙江省高级人民法院院长齐奇昨天说，由于企业间借贷合法性存疑，这一借贷行为大多被认定为无效，阻塞了企业融资渠道，由此产生了企业融资难、融资贵，法院审理难、债权人权益保护难等问题。

　　齐奇说，一些企业为了规避企业间借贷违法的问题，采取“名为个人借贷、实为企业间借贷”或“名为买卖，实为融资”的做法。这给法院审案增加了难度。现实中，相当数量的企业借贷都设有担保，一旦被认定为无效后，根据相关规定，担保人只在债务人不能清偿部分的1/3范围内承担责任。这意味着债权人不仅没有获得出借资金公平合理的对价，而且将使大部分担保权益落空，对其债权实现不利。更有甚者，容易助长不诚信风气。一些企业为解资金的“燃眉之急”向其他企业借款后，出尔反尔，又以“借款无效”为由主张减免利息偿付或担保责任，以非诚信手段获取额外利益。

　　现存对企业间借款认定为无效的规制，主要是上世纪九十年代制定、目前尚未正式废止的部门规章和有关司法解释。“但在现行法律和行政法规层面中，对企业间借贷并无明确的禁止性规定。”齐奇说，《中国人民银行法》《商业银行法》均未对此作出规定，《合同法》仅对自然人之间的借贷作了规定。若根据对《公司法》的有关解释，可得出允许公司在一定条件下将资金借贷给其他企业的结论。

　　“从司法层面看，一律认定企业间借款无效的做法已不适应当前经济发展实际。”齐奇说，防止简单地否定企业融资的合法性，保护合法的融资关系，已经成为一种司法态度。最高法院和一些地方法院都已有认定企业间借贷有效的案例，社会各界对此反响较好。浙江省高级人民法院于2010年出台了《关于为中小企业创业创新发展提供司法保障的指导意见》，首次明确：“企业之间自有资金的临时调剂行为，可不作无效借款合同处理。”从实践看收效良好。

　　齐奇认为，企业间借贷作为一种普遍存在的经济生活现象，既有巨大的现实需求，也有存在的合理性。为解决企业间借贷长期存在的合理不合法的状况，建议立法机关尽快制定、完善相关法律法规，或协调有关部门出台金融政策，对发生于一般企业之间的资金调剂行为合法性予以明确承认，有条件地放开企业间的借贷，改善企业融资环境和发展环境。同时建议，在立法或金融政策层面，明确非金融机构不得以放贷为主业。