陈水扁向法院要求返还“国务机要费”案扣押物，台湾“高等法院”特别合议庭昨天以一审未审酌陈水扁是否符合声请资格等程序问题，撤销一审驳回陈水扁的裁定，吴淑珍等四名被告的抗告则都被驳回。台湾《中国时报》今日刊文分析指，陈水扁与检察官斗法，胜负仍难料。

　　 文章说，台“高院”昨日裁判司法史上首宗“总统国家机密特权”争讼案，只从程序上发回更审，未作“扣案单据是否为国家机密？”的实体认定，确是大爆冷门。未来值得关注的发展是：陈水扁若提再抗告，台“最高法院”是否支持“高院”的认定？

　　 文章分析说，假若陈水扁提起再抗告，台“最高法院”要审酌的争议，并非扣案单据是否属于“国家机密”，而是扣案的“国务机密费”单据的所有权人，究竟是“总统”还是“总统府”？若是“总统府”，“高院”所指的“总统府”代理人是秘书长，是否有理由？

　　 文章说，假若台“最高法院”不支持“高院”的程序裁定，而发回“高院”更为裁定，“高院”势必正面审酌“国务机要费单据是否属于国家机密？”的实体问题，陈水扁与检察官之间的斗法，胜负之间尚属未定。

　　 假若台“最高法院”支持“高院”的裁定，本案发回台北法院更为裁定后，台北法院根据“高院”的裁定意旨，很可能直接从程序上驳回陈水扁的声请，根本不用审查“国务机要费单据是否属于国家机密？”的实体争议问题。这场斗法，到此阶段，陈水扁算是落败了。台北法院的“国务机要费”案的审判程序，也可以继续进行。陈水扁即使改弦易辙，由“总统府秘书长”名义提出声请，请求发还扣押物。其结果，陈水扁的胜算还是很低！因为，全案若进行到此一阶段，“扣案的单据是否属于国家机密？”的实体审查，也变得显无必要了─因为，“总统府秘书长”根本就没有“机密特权”，凭什么以“事涉国家机密”为由声请发还扣押单据？